Rutte snapt Bilderberg- regel niet

Mark-Rutte

Partij voor de Dieren-voorvrouw Marianne Thieme wilde van de minister-president weten wat er nou allemaal besproken is op de Bilderbergconferentie vorige week in de Verenigde Staten.

Dat mondde uit in Kamervragen aan premier Rutte die hij gisteren beantwoordde. Hij wil niets kwijt over het besprokene en Rutte beroept zich op de Chatham House Rules. Maar die regels bestaan niet. Wel bestaat de Chatham House Rule, enkelvoud dus. Maar laat die nou net niet van toepassing zijn op de Bilderbergconferenties.

Chatham House – een 18e eeuws huis aan het Londense St. James’s Square – heet officieel het Royal Institute of International Affairs, een denktank die zich bezighoudt met internationale vraagstukken. Het instituut bestaat sinds 1920.

In 1927 werd de Chatham House Rule gedefinieerd. De kern: deelnemers aan een discussie moeten vrijuit kunnen spreken. Er mag in de buitenwereld gesproken worden over die discussie mits uitspraken niet zijn toe te schrijven aan de deelnemers. In het Engels:

When a meeting, or part thereof, is held under the Chatham House Rule, participants are free to use the information received, but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed.

Los van het feit dat de premier dus denkt dat er méérdere regels zijn, interpreteert hij deze ook nog eens verkeerd. Interessanter is dat Rutte wél mag vertellen wat hijzelf heeft gezegd. We nemen u even mee naar de Q & A van de Chatham House Rule.

Q. Can you say within a report what you yourself said at a meeting under the Chatham House Rule?
A. Yes if you wish to do so.

Rutte mag dus wel degelijk verslag doen van de bijeenkomst en dan met name van zijn eigen bijdrage.

Helaas valt in dezelfde Q & A te lezen dat de Bilderbergconferentie gewoonweg niet valt onder de Chatham House Rule, want:

Q. Can a list of attendees at the meeting be published?
A. No – the list of attendees should not be circulated beyond those participating in the meeting.

Tja, dat is dus een probleem.

Update 9 juni - Marianne Thieme wil nu het naadje van de kous weten en stelt vervolgvragen. “Deelt u de mening dat de Chatham House Rule u de mogelijkheid biedt om mededeling aan derden te doen over wat u zelf gezegd heeft tijdens de conferentie?”


  • Claude

    Bas, serieus?

  • luuk

    Niet alleen binnen maar ook buiten de landsgrenzen weet, in dit geval de premier, de politieke regel ‘maak het volk nooit wijzer dan nodig is’ waar te maken, inmiddels zijn we dat bij deze conferentie gewend.
    Altijd weer raden naar, wie is wie, en wat doet die wie, binnen en buiten de kantooruren ?
    De paar landelijke bekende namen bieden enige aanknopingspunten, wat min of meer vast staat is dat deze keer een D66 coryfee de katvanger mag zijn.
    Mensen met ‘n optimistische levensinstelling houden er rekening mee dat het deze keer dan eindelijk gaat gebeuren, we hopen (tevergeefs) met hen mee.

  • maria

    En zo accepteren we blijkbaar weer met zijn allen dat er over ons hoofd om afspraken gemaakt worden.
    Openheid van zaken.? Wie heeft er baat bij? Heeft de laatste jaren de burger profijt van ingezet beleid?
    Wat is inkomen van de bezoekers van de bilderberconferentie?
    Zijn hun er in inkomen achteruit gegaan?
    Jan modaal , de werkers die het land opbouwen zijn die er op achteruit gegaan? Ja..!!
    En al de ouderen die na de oorlog europa weer hebben opgenbouwd.

    Er is genoeg geld en middelen om voor ons allen te zorgen.
    Alleen de verdeling is zeer oneerlijk!!!!
    Wij zijn met zijn allen BV NL en niet alleen die paar aan de top met hun dikke salarissen.

  • Peter Selie

    Als je moet stilstaan bij alles dat Rutte niet snapt kan HP/DeTijd elk nummer in dubbeldikke versie uitbrengen

  • rem

    Om de vingers bij af te likken?

  • F van Staa

    Het belangrijkste probleem wat de mensheid op te lossen heeft wordt niet op de Bilderberg conferentie maar op de Rio+20 conferentie besproken! Meneer Rutte heeft echter geen tijd / aandacht / geld voor Duurzaamheid en verschuilt zich achter smoesjes zoals de CO² uitstoot van de vlucht erheen. Voor z’n Bilderberg conferentie was dat nog geen probleem, dus waarom nu wèl? Zijn SHELL et al soms TE belangrijk om ze vor het hoofd te stoten door aan Rio+20 mee te doen… of heeft Nederland gewoon niets te bieden?

    Nederlandse Jongeren gaan wèl, maar worden door de regering in de kou gezet. Hun toekomst telt niet? OK, wacht maar tot ze stemmen!!