Leiden in last: drs. W.A. van Oranje kapittelt professor Wesseling

Vijftien jaar geleden vertelde de Leidse hoogleraar H.L. Wesseling aan HP/De Tijd dat zijn voormalige pupil Willem-Alexander ‘beslist geen intellectueel’ was. Vorige week hield Wesseling een toespraak waarin hij dat oordeel probeerde te nuanceren. Drs. W.A. van Oranje nam er geen genoegen mee en schreef de prof een gepeperde open brief.

Geachte professor Wesseling,

Wegens verblijf in Vancouver kon ik vorige week helaas niet aanwezig zich bij de presentatie van mijn door Jan Hoedeman en Remco Meijer geschreven biografie Willem IV. Van prins tot koning. In een hier in het Holland Heineken House rondslingerende Volkskrant las ik echter de speech die u bij die gelegenheid heeft gehouden. Ik werd daar niet bepaald vrolijk van en ik zal u uitleggen waarom.

In 1995 heeft u aan HP/De Tijd verteld dat ik – naar uw zeergeleerde oordeel – weliswaar ‘intelligent’ was, maar ‘beslist geen intellectueel’. Als je, zoals ik, zes jaar geschiedenis hebt gestudeerd en met succes doctoraalexamen hebt afgelegd, is zo’n (dis)kwalificatie wel het laatste waar je op zit te wachten, zeker uit de mond van je voormalige scriptiebegeleider. Ik denk dat iedereen dat snapt, ook mensen die niet hebben gestudeerd.

Maar snapt u het zélf ook? Nee. Want in uw speech kwam u opnieuw op de uitspraak terug. Dat doet u door eerst HP/De Tijd te verwijten dat ze uw quote over mij onlangs opnieuw hebben afgedrukt. U noemt dat ‘oude koeien uit de sloot halen’. Daar begrijp ik niks van. Want hoe kunt u, als historicus, bezwaar maken tegen het uit de sloot halen van oude koeien? Dat is toch uw broodwinning?

Minstens zo bizar is dat u uzelf niet goed citeert. U zei destijds in HP/De Tijd ([[popup file=”2010-03/hp_wa1995_02.jpg” description=”25 augustus 1995, pagina 34″ align=”inline” ]]; ik heb het zojuist laten opzoeken door de RVD) dat ik ‘beslist geen intellectueel’ was. In uw speech van vorige week liet u dat woordje ‘beslist’ echter weg, zodat uw quote met terugwerkende kracht werd afgezwakt. Dat lijkt me niet correct en in strijd met de historische feiten. Bovendien: journalisten prikken daar zo doorheen.

Maar daarna zei u in uw speech nog iets raars. U begint opeens Jean-Paul Sartre en Jozef Stalin te citeren, en vervolgens komt u dan tot de conclusie dat eigenlijk niemand die (alleen) een doctoraalexamen heeft afgelegd een intellectueel mag worden genoemd. Ik vroeg mij af: denkt u mij met dit geleuter nu echt te helpen? Een intellectueel, zo meldt de Van Dale die Máxima altijd bij zich heeft, is ‘iemand met een hoge algemene ontwikkeling, die beschouwelijk is aangelegd, zorgvuldig nadenkt en verstandelijk overweegt’. Zo iemand, zei u in 1995, ben ik dus ‘beslist niet’. Of bent u intussen van mening veranderd? Zégt u dat dan gewoon, eerlijk en recht voor z’n raap, dan weten de mensen tenminste waar ze met mij aan toe zijn.

Het doet mij oprecht spijt dat u dit allemaal moet meedelen, want u was tenslotte de hoogleraar met wie ik tijdens mijn studententijd het meest intensief ben opgetrokken. Juist daarom had ik van u meer sportiviteit en ook meer inlevingsvermogen verwacht. Misschien dat u op dit punt voortaan een voorbeeld zou kunnen nemen aan Erica Terpstra, in plaats van aan de heren Sartre en Stalin?

Met koninklijke groet,

Drs. W.A. van Oranje

Meer leuke content? Like ons op Facebook

Drs. W.A. van Oranje