Moet de Tweede Kamer u beschermen tegen de bitcoin?

Tim Jansen 20 mei 2018 Economie

De Tweede Kamer debatteerde deze week over cryptovaluta. Nouja, debat is misschien een groot woord. Het gesprek schoot alle kanten op, gelijk de koers van de bitcoin.

De veelbesproken volatiliteit van cryptomunten was slechts een de vele zaken die de revue passeerden. Verder ging het over het energieverbruik (‘Eén bitcointransactie verbruikt even veel stroom als een heel gezin in drie weken’), witwasgevaar, piramidespelen, koersmanipulatie, gelazer met ICO’s (crypto-equivalent van een beursgang), halfbegrepen buitenlandse regelgeving, het cryptobezit van Denk-Kamerlid Farid Azarkan (na het hoogtepunt ingestapt), het kapitalistische systeem (volgens de SP altijd de bron van het kwaad) en de blockchaintechnologie.

Over dat laatste zei GroenLinks-Kamerlid Bart Snels heel eerlijk dat hij zich erin had verdiept, maar dat het verdraaid moeilijk te begrijpen is. Iets wat gezien het rommelige verloop van het debat ook geldt voor de andere besproken onderwerpen en aanwezige Kamerleden.

Je kunt het Kamerleden moeilijk kwalijk nemen dat ze de finesses niet kennen. Met slechts 150 en de ondersteuning van een paar fractiemedewerkers moeten zij zich over talloze onderwerpen buigen. In 1956 werd besloten de Tweede Kamer uit te breiden van 100 naar 150 zetels wegens de toegenomen werkdruk en complexiteit. Allicht dat het tijd wordt voor weer een uitbreiding, maar dat terzijde.

Ondanks de (toegegeven) gebrekkige kennis over de blockchain toonden alle aanwezige parlementariërs zich oneindig enthousiast over het vermogen van de blockchaintechnologie om de wereld ingrijpend te veranderen. Nederland moet voorop lopen bij deze verandering! Allicht een kwestie van tijd voordat er (nog meer) geld richting blockchaincampussen, blockchain-innovatienetwerken en blockchaindelta’s gaat, een opvallende eensgezindheid die er onder mensen die er wel (of in ieder geval meer) verstand van hebben iets minder is.

Zo worden er vraagtekens gezet bij de reikwijdte van de toepasbaarheid, zijn er uitdagingen qua schaalbaarheid en het zou het vertrouwensprobleem van de technologie niet op te lossen zijn omdat mensen/instanties (abusievelijk) valse informatie in de blockchain kunnen zetten. Dat alles neemt niet weg dat er enthousiast met de blockchain wordt geëxperimenteerd, ook in Nederland. Deze nuancerende geluiden ontbraken helaas in het debat.

Slechts op één punt kreeg de burger een heldere keuze voorgeschoteld. De mate waarin u als cryptobelegger of -speculant wenst te worden beschermd dan wel betutteld door de overheid. De PvdA wil het u verbieden om nog langer met een creditcard cryptomunten te laten kopen, ondanks dat creditcards in Nederland doorgaans gekoppeld zijn aan de bankrekening en een strenge kredietlimieten kennen.

De sociaal-democraten wijzen erop dat heel veel mensen al in de schulden zitten en de cryptogoudzucht zou dit zomaar kunnen verergeren. Daarom moet het publiek duidelijk geïnformeerd en beschermd worden. Van de VVD mag u altijd zelf weten waar u uw geld aan uitgeeft. Of het nou een fiscaal voordelige crematietoko is, een fles wodka per dag of een zwik Geertcoins (ja, er bestaat een cryptomunt vernoemd naar Geert Wilders).

Het staat u vrij om eigen keuzes te maken, ook als deze niet zo goed uit blijken te pakken. Zelf voel ik meer voor een middenweg. U mag ongelimiteerd uw spaargeld en creditcardtegoed in crypto’s stoppen, maar dan moet u kunnen uitleggen wat de blockchain is. En als we dan toch bezig zijn – hanteren we dezelfde strategie – voor toekomstige Tweede Kamerdebatten over dit onderwerp.

Reageer op artikel:
Moet de Tweede Kamer u beschermen tegen de bitcoin?
Sluiten