Politiedossier: Jelle Brandt Corstius onthulde zélf identiteit Gijs van Dam
Jelle Brandt Corstius heeft vorig jaar ‘actief’ de naam van Gijs van Dam genoemd als degene die hem zou hebben verkracht. Dit gebeurde – zo blijkt uit het politiedossier – tijdens een ‘aantal telefoontjes’ voorafgaand aan een geanonimiseerde #MeToo publicatie in Trouw. In dit stuk, waarin Brandt Corstius publiekelijk vertelde verkracht te zijn, werd de identiteit van de vermeende dader in overleg met de hoofdredactie van Trouw juist niet onthuld.
Uit het politieverhoor blijkt nu dat Brandt Corstius echter vóór zijn publicatie verschillende mensen telefonisch heeft verteld, dat degene die hij in Trouw beschuldigde van verkrachting, Gijs van Dam betrof. “Ik heb hierbij de naam van Van Dam genoemd,” erkent Brandt Corstius letterlijk tegenover de politie, zo blijkt uit het dossier.
Het feit dat Brandt Corstius vóór de publicatie zelf de naam van Gijs van Dam heeft genoemd, valt volgens de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, niet te rijmen met een ‘geanonimiseerde’ publicatie in Trouw. Advocaat Plasman beschuldigt Brandt Corstius daarom nu van een bewuste strategie om de naam van Van Dam publiek te maken. Plasman: “Iedereen die meent dat Brandt Corstius niet heeft gewild dat de naam van Gijs van Dam bekend werd is naïef, goedgelovig en weet niet hoe het er in medialand aan toegaat; of doet alsof.”
Advocaat Brandt Corstius spreekt van ‘krokodillentranen’
De advocaat van Jelle Brandt Corstius, Nico Meijering spreekt van ‘krokodillentranen’ bij Plasman en Van Dam. Hij bevestigt wel tegenover HP/De Tijd dat Brandt Corstius een aantal zogenoemde ‘intimi’ voorafgaand aan de publicatie in Trouw actief heeft geinformeerd over de identiteit van Gijs van Dam.
Meijering zegt daarover namens Brandt Corstius: “Het ging naast die intimi om twee medewerkers van Barend & Van Dorp die nog niet op de hoogte waren en het was juist aangewezen om van die zijde speculeren te voorkomen of vóór te zijn. Het was daarom dat hen verzocht werd de naam Van Dam vertrouwelijk te houden, hetgeen zij ook hebben toegezegd en waaraan zij zich hebben gehouden.”
Gijs van Dam zegt in een reactie dat hij al meteen na de publicatie in Trouw ontdekte dat zijn Linkedin-profiel werd bezocht door oud-collega’s, waaronder medewerkers van het programma Barend & Van Dorp. Ook vertelt Van Dam dat hij direct na een interview met Jelle Brandt Corstius bij De Wereld Draait Door een sms-bericht kreeg van een journalist, die hem vroeg te bevestigen dat hij degene was die door Brandt Corstius werd beschuldigd van verkrachting. Van Dam: “Brandt Corstius heeft een anoniem stuk geschreven en vervolgens vóór publicatie actief mensen gebeld en mijn naam genoemd, zo blijkt uit het politieverhoor. Ik ben daar geschokt over.”
Brandt Corstius heeft altijd betoogd dat Gijs van Dam zelf verantwoordelijk was voor het bekend worden van zijn identiteit door bij het programma Pauw naar buiten te treden. Brandt Corstius zegt daarover bij de politie: “Ik vind dat onbegrijpelijk van zijn optreden bij Pauw. Hij heeft er zelf voor gekozen om met zijn gezicht in de media te komen.”
Van Dam: ‘Het was een kwestie van tijd’
Gijs van Dam wijst er op dat Brandt Corstius expliciet toestemming heeft gegeven aan Frits Barend om de naam van het programma waar de ‘vermeende verkrachter’ had gewerkt publiek te maken. Van Dam: “Frits Barend mocht van Brandt Corstius melden dat het bij Barend & Van Dorp was gebeurd. Bij dat programma hebben ook weer niet zo heel veel mensen gewerkt. En zeker niet zoveel homoseksuele mannen. Dus ook daarmee nam Brandt Corstius bewust het risico dat mijn naam bekend zou worden. Het was een kwestie van tijd. En daarom – en daarom alleen – ben ik bij Pauw gaan zitten,” aldus Van Dam.
Van Dams advocaat Peter Plasman voegt daaraan toe: “Opmerkelijk is dat Brandt Corstius bij de politie verklaard heeft dat de mededeling van Frits Barend zou kunnen leiden tot meer publiciteit of aangiftes tegen Gijs van Dam. Hij zegt dat hij op zoek was naar andere mensen die hetzelfde hebben meegemaakt. Dat zei hij ook bij De Wereld Draait Door. Bij de politie heeft hij het ook over andere slachtoffers van Gijs van Dam en hij zegt dan: ‘Het zou goed zijn als die mensen zich zouden melden’. Hoe zou dat allemaal moeten als niet bekend is om wie het gaat?,” aldus Plasman.
Advocaat Meijering ontkent dat Brandt Corstius de identiteit van Van Dam bewust naar buiten heeft gebracht: “Uit alles is gebleken dat mijn cliënt er alles aan gedaan heeft om de naam van Van Dam uit de media te houden. Hij is benaderd door verschillende media om namen te bevestigen, maar daar heeft hij nooit op gereageerd. Het OM weet dat en heeft ook niet voor niets besloten cliënt niet te vervolgen. De keuze van Van Dam en zijn raadsman om bij Pauw te gaan zitten is een gebleken uiterst ongelukkige geweest. Dat hij en zijn raadsman daar inmiddels kennelijk erg veel spijt van hebben, moeten zij niet blijvend proberen af te leiden met suggesties dat het anders ‘allemaal toch wel zou zijn uitgekomen’,” aldus Meijering.
Wat gebeurt er als je in dit #MeToo-tijdperk zonder spoor van bewijs beschuldigd wordt van verkrachting? Een jaar geleden overkwam het Gijs van Dam. Nu doet hij voor het eerst uitgebreid zijn verhaal in het maandblad HP/DeTijd. ‘Ik heb tweeënhalve maand ondergedoken gezeten.’
Het interview met Gijs van Dam leest u op Blendle, of in de nieuwe HP/De Tijd.
