Libidode hoek
Eentje die veel mannen hebben, namelijk op het gebied van hun seksualiteit. Een libidode hoek als het ware. Ze lijken een raar soort vanzelfsprekendheid te hebben waar het hun seksuele behoeftes betreft. Bij gebrek aan een beter Nederlands woord noem ik het even entitlement. Alsof ze van jongs af aan te horen hebben gekregen dat seks hun geboorterecht is. Dat als ze geil zijn iemand dat moet komen oplossen. Ook jij in al je genuanceerdheid en gentleman-schap hebt er een handje van om te suggereren dat dit het geval is. Zo zeg je in je stuk:“Ondertussen worden de succesvolle supervrouwen van nu steeds kritischer. Ze willen alleen aandacht van leuke mannen. Maar als zij straks alleen nog met Ryan Gosling en zijn lookalikes naar bed willen, zitten we wel met een hele hoop fappende mannen opgescheept.”Fapoverschot
Ja, en? Denk ik dan. Hoe is dat ons probleem? Moeten we verplicht meelijneuken? Zijn vrouwen de animeermeisjes van de maatschappij? Nu ze financieel onafhankelijk zijn, kunnen ze voor zichzelf een leukere vent kiezen. Joepie! Mannen hebben die luxe al jaren en nu zijn de powervrouwtjes verantwoordelijk voor een fapoverschot? Dat klopt niet, Clyde. Andersom is dit nooit een probleem geweest. Kerels die de lekkerste wijven willen, met de strakste kontjes, de langste benen. Die vrouwen vertellen dat ze moeten ontharen, lachen en hun bek houden. Die op internet boven hun bierbuikje uittypen welk onhaalbaar topmodel ze nu weer wel of niet willen ‘doen’. Die hun overgangswijfje inruilen voor een twintig jaar jonger exemplaar.Masturbatieberg
Ik heb nooit iemand gehoord over een enorme masturbatieberg aan uitgezakte moeders. Integendeel, de vrouwtjes werken keihard om aan die vele eisen te voldoen en lukt dat niet dan worden ze beschaamd. Dik, lelijk oud et cetera. De kans lijkt groot dat dit soort vleeskeuring bij mannen nu ook een rol gaat spelen. Lullig. Maar niemand gaat hun traantjes wegpijpen. Ze hebben geen recht op troostmeisjes. Vrouwen bepalen nu eenmaal zelf met wie ze seks willen. Baas in eigen broekje. Ze zijn mannen niets meer verplicht dan andersom het geval is. Misschien even wennen, maar wel zo eerlijk.Handman’s tale
Een ander deel van die blinde vlek vind ik de agressie, opdringerigheid en vernedering die op een of andere manier altijd bij mannelijke seksualiteit lijkt te horen. Jij schrijft: “Ik stel me soms voor: een toekomst (of een aflevering van Black Mirror) waarin de mensheid collectief besloten heeft om alle mannen hetzij door genetische modificatie hetzij medicatie te veranderen in wezens die alleen nog functioneel geil zijn. Als het op voortplanten of prettige, wederzijdse seks met een vrouw aankomt, dan mogen ze steigeren. Maar de rest van de tijd zijn ze zo mak als een lammetje.”Een soort Handman’s Tale dus. Maar wat suggereer je hier nou precies? Het is mak om aan prettige, wederzijdse seks te doen en lekker wild om aan onprettige, niet wederzijdse seks te doen? Wat houdt dit ‘steigeren’ van mannen volgens jou in, Clyde?“Ze roepen niks naar voorbijfietsende meisjes in korte rokjes,” zo beschrijf je de makke mannen.De tekst gaat hieronder verder.http://www.hpdetijd.nl/2017-05-27/brief-aan-alle-mannen/Is dat wat onbeknotte, mannelijke seksualiteit is? Vrouwen naroepen op straat? De meeste vrouwen geven te kennen dat ze zich hierdoor geïntimideerd en in hun vrijheid beperkt voelen. Moet dan de vrije seksualiteit van het ene geslacht ten koste gaan van die van het andere? Is het inherent aan mannelijke geilheid dat deze altijd aan een ander moet worden medegedeeld of opgedrongen, of is dat misschien gewoon aangeleerd gedrag? Een voorbeeld van dat geboorterecht, die entitlement waar ik het over had?Hoe nu verder, mannen?
“Als mannen precies doen wat vrouwen willen, hoe moet het dan verder met de man?”Je vroeg of ik het antwoord wist. Ik vind de vraag een beetje kinderachtig eigenlijk. Alsof je je als man alleen maar kunt definiëren door het omgekeerde te doen van wat vrouwen willen. Ik zie geen probleem voor de toekomst, Clyde. Mannen mogen van mij net zo geil, vrij, onbeknot zijn als ze zelf willen. Dat ze hierbij rekening houden met een ander lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch. Als dat een beperking van hun vrijheid zou betekenen, vraag ik me af of dat vrijheid was waar ze überhaupt recht op hadden.Ik ken zat mannen die botergeil zijn, maar die hun behoeftes gewoon kunnen kanaliseren naar momenten die uitkomen. Die niet de drang voelen iets te doen wat het object van hun verlangen niet prettig vindt. Die juist doorhebben dat hoe vrijer een vrouw zich voelt, hoe beter de seks gaat worden. Ik zie dat niet als makheid, maar als beschaving.
