De gamechanger om Emile Roemer aan te pakken

Emile-Roemer-ijs-603x403

De beslissing van CDA, PvdA, D66 en GroenLinks om geen zomercampagne te voeren begint zich nu te wreken. In een eerdere column waarschuwde ik deze partijen al voor de risico’s van het overslaan van de cruciale set-up fase in het campagnevoeren: de periode waarin alle campagneteams moeten werken aan dé centrale strategische uitdaging van iedere campagne, namelijk, hoe zorg je ervoor dat onze thema’s op de maatschappelijke agenda komen, zodat de verkiezingen van 12 september een referendum worden over onze agenda.

De VVD en de SP houden zich wijselijk stil. Zowel de liberalen als de socialisten staan torenhoog in de peilingen. Ze zien dat de verkiezingsstrijd zich, zoals verwacht, begint te ontwikkelen tot een ‘kies-de-minister-president’ tweestrijd tussen Rutte en Roemer. Zoals onder andere blijkt uit de concurrentieanalyse van de Eén Vandaag-peiling De Stemming, zouden beide partijen als gevolg van een strategisch stemverloop rond de veertig zetels kunnen halen. Dit gaat dan ten koste van PvdA, CDA, GroenLinks en PVV kiezers die SP stemmen omdat ze geen Rutte willen, of VVD stemmen omdat ze juist geen Roemer willen.

Dat dit scenario wel eens werkelijkheid zou kunnen worden, bewijst het gebrek aan honkvastheid van PvdA, D66 en met name GroenLinks kiezers. Terwijl maar liefst 82% van VVD-sympathisanten en 77% van SP-sympathisanten aangeeft waarschijnlijk of zeker op hun partij te stemmen, is dat bij de PvdA slechts 63%, bij D66 zo’n 60%, en bij GroenLinks een zorgwekkende 46%. De geschiedenis leert dat partijen die moeite hebben hun eigen kiezers vast te houden – lees: te motiveren – onmogelijk kiezers van andere partijen kunnen afsnoepen.

Agenda
De uitdagers hebben geen kans gezien in juli en augustus het maatschappelijke debat via de nationale media te domineren om zodoende hun sterkste thema’s op de publieke agenda te zetten. Nu hebben ze hun laatste hoop gevestigd op de aankomende debatten. Ik vrees dat ze van een koude kermis zullen thuiskomen. De debatten van augustus en september zullen qua beeldvorming maar om twee mensen draaien: Mark Rutte en Emile Roemer. Omdat de uitdagers de afgelopen maanden niet zijn gekomen met een aansprekend verhaal (in campagnelingo: the compelling narrative), wordt de campagne de komende weken een traditionele monomyth, waarin Emile Roemer de beste kaarten heeft.

In de monomyth van 2012 is Emile Roemer namelijk de hero, de figuur waarvan iedereen – de pers voorop – zich zal afvragen: gaat hij het redden? Wordt hij de held die de SP voor het eerst in haar geschiedenis de grootste partij van Nederland maakt? En: wordt hij de eerste socialistische premier? Of vindt Mark Rutte een manier om de reis van de held te ontredderen, waardoor de liberaal in september zijn premierschap kan prolongeren?

Gamechanger
Voor de parlementaire pers is het een bijna onweerstaanbaar verhaal, dat alle andere verhalen – gratis kraanwater, automatische orgaandonatie, langstudeerboetes – zal doen verbleken. Er is nog maar één mogelijk redmiddel voor uitdagers CDA, PvdA, D66 en GroenLinks: een gamechanger. Een beslissing, stunt, actie of andere ontwikkeling die alle landelijke voorpagina’s haalt en een ingrijpende en vooral emotionele impact heeft op de bevolking. Zo’n gamechanger kan extern zijn, bijvoorbeeld het ineenstorten van de Europese Unie, een groot incident zoals Moerdijk of Alphen aan de Rijn. Maar partijen kunnen ook zelf een gamechanger bedenken om de verkiezingen en het verwachtingspatroon te kantelen.

Ik weet er wel ééntje. Als ik PvdA of CDA was, zou ik naar aanleiding van de opzienbarende onthullingen in HP/De Tijd over de steun van China aan de SP en de vele tonnen aan zwart geld in de vriezer, het Openbaar Ministerie vragen een onderzoek te beginnen naar de SP. Dat zal het OM natuurlijk nooit doen uit angst voor allerlei politieke complicaties, en dat geeft beide partijen mooi de gelegenheid om dagelijks vragen te blijven stellen en van allerlei instanties diepgravende onderzoeken te eisen.

Gemeen? Ja, natuurlijk. Onethisch? Nee, want het betreft geen geruchten maar feiten die voor een potentiële regeringspartij meer dan relevant zijn. Maar nog belangrijker, in campagne-technisch opzicht, zo’n aanval zou de campagnestrategie van de SP ernstig verstoren, waardoor de uitdagers een (kleine) kans krijgen zich tussen de SP-VVD tweestrijd te wurmen. Wellicht vinden de uitdagers een dergelijke gamechanger een brug te ver, en dat is best te begrijpen. Maar als ze niets doen, is de campagne voor hun voorbij.


  • Joey

    Kom op zeg, zaken van 30 jaar geleden als gamechanger? Dat is wel heel ver gezocht.

  • Maarten

    Haal hier uw modder! Wie maakt z’n handen vuil? Alvast bedankt, mede namens Mark.

  • toine

    Er zijn met de financiën van de SP nog steeds rare dingen aan de hand.
    In elk geval méér dan voldoende om een aangifte te rechtvaardigen.
    Zie bijvoorbeeld onderstaande passage uit een artikel van Marcia Nieuwenhuis in De Pers van donderdag 12 november 2009:

    “De SP-partijpanden die in het jaarverslag voor slechts 1,4 miljoen in de boeken staan, zijn volgens een niet-openbare versie van het jaarverslag veel meer waard.
    Dat zegt SP-penningmeester Rosita van Gijlswijk in antwoord op vragen over het onroerend goed van haar partij. In het openbare jaarverslag staan de panden volgens Van Gijlswijk voor de ‘historische kostprijs’ op de balans. Maar gebouwen die bijvoorbeeld aangekocht zijn in de jaren zeventig, zoals het hoofdkantoor aan de Rotterdamse Vijverhofstraat, zijn intussen veel meer waard geworden. Het bestuur van de SP werkt volgens haar wél met een hogere waarde.
    De penningmeester zegt dat de accountant aanraadde om in het verslag ook de WOZ-waarde (Wet Waardering onroerende zaken) op te nemen. Deze passage is echter niet terug te vinden in de openbare jaarrekening.(…)
    De Socialistische Partij heeft naast het hoofdkantoor in Rotterdam nog twaalf afdelingen met een eigen pand. Deze panden staan gezamenlijk voor slechts 1,4 miljoen euro in de jaarrekening van 2008. Dit is opvallend, want volgens het jaarverslag van 2005 waren de panden nog bijna 2,5 miljoen waard. “

  • Boris

    Misschien dat er dan ook een onderzoek kan komen naar de steun van de VVD aan oorlogscriminelen als George Bush, en de steun van de PvdA aan Oost-Duitsland, tot halverwege de jaren zeventig (toen de SP allang Mao de rug toegekeerd had).

  • Henk Daalder Windparken Wiki

    Liever Roemer dan een tweede rutte recessie

    De vraag is, wie krijgt het voordeel van de windparken die overal komen?
    Dat ze komen staat al vast, we moeten duurzamer worden, o.a. met windparken op het land
    De game changer is windenergie in de regio.
    Burgers kunnen daar veilig in investeren, en er goedkope stroom uit krijgen.
    GroenLinks heeft 2 essentiële voorwaarden geregeld in haar programma.
    Andere partijen moeten hun standpunten nog even aanpassen om hun achterban niet te bestelen van dat voordeel
    Bovendien heeft de Kamer nog in juni 2012, de procedures van EZ en windcowboys stilgelegd

    Hoeveel windparken er komen ligt ook al redelijk vast.
    Niet alle burgers kunnen een eigen stukje windpark krijgen
    EZ heeft al te veel weggegeven aan de commerciële wind cowboys.
    Maar hoeveel burgers kunnen nog een stukje windpark veroveren? Dat is de vraag.

    Het is ook afhankelijk van de opstelling van de partijen

    De leden van GroenLinks willen wel, lokaal zijn zij juist bezig met windparken, zoals Maarten van Poelgeest, wethouder in Amsterdam, die vecht voor een windpark voor en door Amsterdammers.
    Maar de natuurclubs binnen GroenLinks, die willen geen windparken, en zij hebben juist veel posties in de campagne en de fractie ingenomen.

    De PvdA wil niet dat burgers voordeel uit een windpark krijgen, ze hebben een fossiele lobbyist in het partijbestuur, en willen geen concurrentie voor de kolencentrales die biomassa moeten stoken.

    De SP, die snapt niet eens wat ze hun achterban onthouden, duurzame stroom van 2 tot 5 cent per kWh, 20 jaar vaste prijs
    De SP wil vooral het groot kapitaal in de kaart spelen door bedrijven windparken op zee te laten bouwen.
    Ze snappen niet dat die windparken in de regio er toch komen, ze zijn al gepland.
    De vraag is wie krijgt het voordeel? Burgers of bedrijven?

    Het CDA wil graag windparken bouwen, maar heeft burgers al buitengesloten van voordeel.
    Onder dwang van EZ heeft het CDA congres besloten dat de energiebelasting niet vergroend mag worden

    Partijen, zoals de PvdA en GroenLinks kunnen nu wat stemmen trekken, door dit voordeel voor burgers wel te claimen.

    Meld je belangstelling bij http://pakdewind.nl
    Een niet commercieel initiatief

  • Rob

    Deze Gamechanger is de SP al immuun voor. Tevens is die kaart al soort van getrokken: Geert Wilders zou ook banden hebben met Israël en geld ontvangen uit de VS, de kiezer haalt zijn schouders op. Een echte Gamechanger hoeven we ook niet te verwachten uit Europa, die houdt haar adem in tot aan onze verkiezingen: Europa zou niet Wilders in de kaart willens pelen, dus even geen gekke dingen.

    Maar u moet toch toegeven dat deze zwijg-tactiek geniaal is en ondanks dat het afwijkt van uw strategie om te smullen vinden? Zie dat laatste debat waar VVD/PVV/SP niet aanwezig waren, alle ‘middenpartijen’ zaten uit hetzelfde vijvertje te vissen, dus ook weinig spanning als er geen opponenten zijn en daardoor wekt het ook geen interesse.

    Persoonlijk denk ik wel dat er tijdens de ‘echte’ debatten nog wel wat klappen gaan vallen. Het CDA zit in een draaimolen en zal denk ik een genadeklap krijgen van links, evenals GroenLinks tegenover de Partij van de Dieren en D66. Ook zal de PVV nog wel wat winst pakken als Wilders op televisie is, eerlijk is eerlijk, die man heeft een scherpe tong.

    • Kay van de Linde

      Je hebt gelijk dat deze kaart reeds eerder gespeeld is, Rob. In 1999 plaatste het NRC al een groot artikel over de banden tussen Maoistisch China en de SP. Maar er is een groot verschil tussen toen en nu. Toen was de SP klein, en de kans op regeringsdeelname vrijwel uitgesloten. Nu maakt de SP een kans de grootste partij van Nederland te worden, en Roemer de premier. Dan leert de geschiedenis dat affaires uit het verleden nog wel eens uit de ‘vriezer’ gehaald willen worden.
      De zwijgtactiek bleek achteraf uitstekend uit te pakken, met name omdat andere partijen zich er geen raad mee wisten (en nog steeds niet trouwens). Maar ik denk dat de SP nu intern behoorlijk nerveus is over de vervolgstappen. Het is prachtig om bovenaan te staan, maar dan weet je ook dat je tegenstanders alle pijlen op jou zullen richten. Hoe daarmee om te gaan is een lastige (maar ook razend interessante) afweging voor de SP.
      En wat de PVV betreft: die mag je nooit onderschatten. Wilders is by far de beste campaigner van Nederland.

      Kortom, het worden mooie weken voor campagnejunkies!

  • luck

    Het nonchalant(selectief) met de kaasschaaf hanteren, door het CDA, heeft niet alleen vak K partner VVD slechts verbaasd maar alle andere partijen echt verbijsterd, dat is één van de redenen dat de gedoogpartner dacht tot hier en niet verder, het bijbelverhaal waar Jezus letterlijk de ”’balletje balletje” spelers het gebedshuis uitsloeg werd op afschuwelijke wijze waarheid.

  • Janus Kop

    Het spel kan natuurlijk nog veel mooier gespeeld worden als er al een regering is gevormd waarin de SP de meeste ministersposten heeft en met Emile Roemer als MP. Als dan de shit pas echt goed boven tafel komt, zal het effect verwoestend zijn. ‘t Zou er wel eens in kunnen eidigen dat die regering en bloc haar ontslag moet aanbieden.
    Dat zijn nog eens mooie tijden !

  • Dick.

    Voor de SP is het mss wel goed de grote jongens aan te pakken op het muisstil houden van oorlogsmisdadan in koloniaal gebied,,,als we dan toch terug de tijd in gaan is dit een mooie afleiding,,die helemaal niets toevoegd aan wat Nederland nu nodig heeft,,maar met vuil spel blijk je makkelijk kampioen te kunnen worden,,,aldus de spinners.

    Niet waar?

  • Geert van Schaik

    De SP zal niet nerveus worden van dit soort berichten. Als men blijft steken in oude koek, dan zijn er blijkbaar geen nieuwe stokken te vinden waarmee men de hond kan slaan. En dat men zoekt is duidelijk.
    En dan die onzin over maoïstisch. Maoïstisch gaat over een strategie die via de boeren leidt tot revolutie. Mao heeft dat in China toegepast toen het merendeel van de Chinezen boer was. In Nederland is de boerenstand behoorlijk conservatief. In ieder geval niet links en al helemaal niet revolutionair. Daarbij is de SP een parlementaire partij, die links Nederland probeert te verenigen, op punten waar de PvdA het jaren geleden heeft laten liggen. Maar revolutionair?
    Ook al noemde de SP zich in de jaren ’70 zich maoïstisch. Ze waren het niet, want ze waren niet revolutionair.
    Nee, ik denk niet dat de SP heel erg onder de indruk is van dit soort media inbreng. Ze zullen lekker slapen.