Gijs van Dijk (PvdA) trad begin vorig jaar af als lid van de Tweede Kamer na beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag. Een onderzoeksbureau onderzocht een drietal klachten die allen betrekking hebben op ‘privérelaties’ van het oud-Kamerlid. Van seksueel grensoverschrijdend gedrag is geen sprake, zo blijkt uit het onderzoeksrapport. 

Een beroepscommissie van de PvdA oordeelde eerder dit jaar dat het partijbestuur onder aanvoering van Esther-Mirjam Sent ‘onzorgvuldig’ had gehandeld en Van Dijk ten onrechte geen wederhoor had aangeboden alvorens het Kamerlid te berispen.

Reden voor het bestuur van de PvdA om excuses aan te bieden aan Van Dijk. Ook trof de partij een regeling met hem voor het vergoeden van z’n advocaatkosten en kreeg hij 30.000 euro voor hulp bij het vinden van een nieuwe baan (outplacement). 

Tinkebell (een van de klaagsters) heeft Van Dijk desondanks in het radioprogramma MISCHA! opnieuw beschuldigd, ditmaal van ‘aanranding’ van een vrouwelijk partijlid, dat eerder werd geroyeerd.

Van Dijk zou de vrouw, Cornelia Klaster, op ‘onaangename’ wijze hebben omhelsd. Letterlijk zegt Tinkebell bij NPO Radio 1: ‘Cornelia Klaster is aangerand door Gijs van Dijk, daar steek ik m’n hand voor in het vuur.’

De kwestie is echter door onafhankelijk onderzoeksbureau CAOP uitgebreid onderzocht. Conclusie is dat de beschuldiging van Klaster ongegrond is. De vrouw zou haar eigen ‘gevoelens van affectie’ voor Van Dijk volgens de onderzoekers juist op het oud-Kamerlid hebben ‘geprojecteerd’.

De vrouw zou haar eigen ‘gevoelens van affectie’ voor Van Dijk volgens de onderzoekers juist op het oud-Kamerlid hebben geprojecteerd.

Reden voor Gijs van Dijk om de kort geding rechter in Amsterdam te vragen Tinkebell te verbieden hem van ‘aanranding’ te beschuldigen en haar te dwingen deze ‘onjuiste’ beschuldiging te rectificeren. Daarnaast mag Tinkebell van de advocaat niet meer zeggen dat Van Dijk 350.000 euro en een ‘baan’ meekreeg van de PvdA, omdat ook dit ‘onjuist’ is.

Tinkebell heeft volgens de advocaat van Van Dijk – zo blijkt uit de dagvaarding – laten weten ‘schijt te hebben’ aan Gijs van Dijk en donderdag niet in de rechtbank te zullen verschijnen. De kunstenares heeft niet gereageerd op vragen van HP/De Tijd.

In een uitgebreid interview in het juninummer van HP/De Tijd vertelt Gijs van Dijk (‘Ze wilden van me af’) voor het eerst zijn kant van het verhaal. Volgens het oud-Kamerlid is zijn plotse vertrek uit de Tweede Kamer vorig jaar bovenal een ‘politieke afrekening’ van toenmalig PvdA-fractievoorzitter Lilianne Ploumen.

Van Dijk zou Ploumen tijdens formatiebesprekingen in 2021 niet hebben gesteund bij haar plan om de fracties van GroenLinks en PvdA in de Kamer volledig te laten fuseren. Dit gebeurde volgens Van Dijk buiten de PvdA-fractie om.

Het inmiddels oud-Kamerlid besloot daarop om de volledige fractiefusie – en daarmee regeringsdeelname van PvdA en GroenLinks – te blokkeren. Dit leidde volgens Van Dijk tot gezichtsverlies voor de partijleider van de PvdA aan de formatietafel.

Mede om die reden zou Lilianne Ploumen vorig jaar – na de klacht van ondermeer Tinkebell – de ‘trekker hebben overgehaald’ en hem hebben gevraagd op te stappen.

Ook stelde Ploumen ten onrechte – zo vertelt Van Dijk – dat hij in zijn laatste periode als Kamerlid ‘stelselmatig’ heeft gelogen over zijn gezondheidssituatie. Van Dijk belandde, zo legt hij uit, na een paniekaanval op de eerste hulp in het ziekenhuis en kreeg daarna hulp van een psycholoog, die bij hem autisme (Asperger) en ADHD heeft vastgesteld.

De onderzoekers stellen in hun geheime rapport: “Enkele meldingen over het niet spreken van de waarheid over zijn gezondheid of zijn privé-situatie worden door de heer Van Dijk ook met bewijzen ontkracht.” 

‘Pijnlijk’, benadrukt Van Dijk tegenover HP/De Tijd: “Is dit soms de reden waarom het rapport niet openbaar wordt gemaakt?”

PREMIUM: Lees hier alvast het hele interview met het oud-Kamerlid.

Met uw donatie steunt u de onafhankelijke journalistiek van HP/De Tijd. Word donateur of word lid, al vanaf €4 per maand.