De zanger werd onlangs na zes jaar onderzoek vrijgesproken van seksueel strafbaar gedrag, maar geruchten over een optreden van de moeder en dochter bij Jinek roepen nu volgens de podcasters journalistiek ethische vragen op.
De discussie geeft de spanning weer tussen de nieuwswaarde van het verhaal van de vrouw die aangifte deed en het respecteren van het belang van Marco Borsato, die door de kwestie enorm beschadigd is en strafrechtelijk niets te verwijten valt.
Ton F. van Dijk benadrukt dat Borsato na uitgebreid onderzoek onschuldig is bevonden: “Na zes jaar hebben rechters ernaar gekeken en gezegd, Marco Borsato is onschuldig, of in ieder geval, is er geen bewijs voor het feit dat hij dingen heeft gedaan die strafbaar zijn.”
Van Dijk uit twijfels over het geven van een platform aan de aangevers: “Moet de journalistiek of een talkshow waar miljoenen mensen aan kijken, na de vrijspraak platform geven aan de aangeefsters, die ervoor kozen om niet bij de rechtszaak aanwezig te zijn?”
Esther van Fenema reageert kritisch: “Waarom zijn zij in die zes jaar dan zo stil geweest? En zouden ze nu wel hun verhaal willen doen? Is daar een verklaring voor?”
Van Fenema ziet risico’s voor alle partijen, inclusief een mogelijke ‘shitstorm’ voor de moeder en dochter: “Als die moeder en dochter dan bij Jinek gaan zitten, dan ben ik ook wel benieuwd en bezorgd dat zij dan een enorme shitstorm over zich heen krijgen.”
De kern van het debat draait om de journalistieke afweging die een talkshow in dit geval zou moeten maken. Van Dijk pleit voor terughoudendheid. “Moeten we er niet een keer een punt achter zetten en heeft de journalistiek daar ook niet een rol in?”
‘Gaan we dan niet die hele rechtszaak op tv overdoen? En heb je dan niet echt over trial by media?’
Ton F. van Dijk
Hij waarschuwt voor een herhaling van zetten. “Gaan we dan niet die hele rechtszaak op tv overdoen? En heb je dan niet echt over trial by media?”
Volgens hem weegt Borsato’s belang zwaarder na zijn vrijspraak: “Het allergrootste belang wat ermee gediend is, ligt bij Borsato. Die is namelijk zes jaar lang kapotgegaan door een zaak waarvan de rechter heeft gezegd: er zijn geen strafbare feiten.”
Van Fenema benadrukt: “Dan ga je het hebben over moreel-ethische afwegingen in plaats van over juridische afwegingen.”
Toch erkent ze de publieke nieuwsgierigheid: “Ik zou, als ik heel eerlijk ben, wel nieuwsgierig zijn naar wat zij te vertellen hebben.”
Van Dijk concludeert dat journalistiek zelfdiscipline vereist: “Men zou de terughoudendheid aan het dag zou moeten leggen om te zeggen: dit gaan we gewoon niet doen, hoe geweldig het ook zou zijn voor de kijkcijfers.”
Hij waarschuwt ook voor het risico van framing van de vrouwen, die ook respect verdienen: “Als bijvoorbeeld Jinek de aangevers in de beklaagdenbank zet, die moedwillig de carrière van Borsato hebben kapotgemaakt, zou dat ook zeer onwenselijk zijn.”
De podcast concludeert dat geen van de partijen nog iets te winnen heeft bij nieuwe publiciteit en dat het belang van Borsato nu het zwaarst dient te wegen. Geen aandacht dus meer voor deze kwestie, tenzij er zwaarwegende nieuwe feiten zijn.
Beluister hier de gehele uitzending:
