Hoe Nederlanders worden kapotgeprocedeerd om intellectueel eigendomsrecht
Als je geen gelijk hebt en toch je zin wil hebben, is het intellectueel eigendomsrecht misschien een tip. Daar maken de feiten niet meer uit, omdat degene met de diepste zakken uiteindelijk zal winnen.
Bijna drie jaar geleden begon voor de Nederlandse Hilbrand Edskes een nachtmerrie. Met een inval in zijn huis werden computers in beslag genomen door de firma RealNetworks. De toen 25-jarige man zou hebben verwezen naar illegale software van een concurrent en daardoor zou het beursgenoteerde bedrijf enorme schade lijden. De zaak hangt van technische fouten aan elkaar.
Rekening
De truc om de computers af te pakken is een ex-parte beschikking. Dat is een populaire procedure in het intellectueel eigendomsrecht. Je procedeert in het geheim tegen iemand die zich dan ook niet kan weren. Wil je dat wel dat kun je achteraf een kort geding starten, maar dan is het kwaad al geschied. De rechtbank in Den Haag geeft bergen van dit soort beschikkingen af alsof het broodjes bij de bakker zijn.
Ondertussen is een intellectueel eigendomsrechtprocedure begonnen. De rekening loopt al snel heel hard op. Want het mooie aan intellectueel eigendomsrecht is dat de verliezer de volledige rekening krijgt. Daarom procedeert Stichting BREIN met advocaten die 500 euro per uur kosten. Ook Edskes werd geconfronteerd met topadvocaten van de firma AKD.
Claim op claim
Voor de jongeman loopt in eerste aanleg de rekening op tot zo’n zestigduizend euro. Voldoende om hem te beroven van vakanties, een eigen woning of ander bezit. RealNetworks verliest de bodemprocedure en moet zo’n 48 duizend euro terugbetalen aan Edskes. De rest van het geld is heel vilein voor het hoger beroep dat de firma kennelijk al voorzag.
Nu het bedrijf de smaak te pakken heeft, gaat het gas er pas goed op. Het beursgenoteerde bedrijf verwijt Edskes nu niet meer te linken naar concurrerende software, maar benoemt hem zelfs tot maker van de veronderstelde illegale software. Bij gebrek aan een dader moet iemand het gedaan hebben en tja Edskes was toch al de kop van jut. Dat het bedrijf geen bewijs kan produceren is bijzaak. Bovendien doet suggestie het prima.
Uitroken
Er wordt vervolgens een getuigenverhoor georganiseerd waar het bedrijf zo ver gaat om zelfs de rechter van de zaak in eerste aanleg onder ede wil horen. Het is een lachwekkende vertoning die bij tijd en wijle gewoon zielig is. Edskes wordt door een tweederangs technisch expert ondervraagt alsof het Matlock zelf is. Het is een leuke show, want Edskes betaalt grotendeels de rekening.
Daarop starten de advocaten van AKD een soort van kortgeding om toegang tot de bestanden van Edskes te krijgen. Tijdens de zitting –wederom een show die goeddeels is gesponsord door de familie Edskes– vertellen de rechters dat RealNetworks de verkeerde procedure is gestart. De kwestie hoort thuis in het hoger beroep, maar daarvoor zijn nog altijd geen gronden in gediend.
Ogenschijnlijk een enorme blamage voor RealNetworks, maar waarschijnlijk gewoon zeer doelbewuste opgezet. De advocaten ruiken bloed. Als je maar lang genoeg volhoudt loopt Edskes emotioneel of financieel stuk. Wie zich daarna nog durft te weren tegen een claim hoeft alleen maar op deze zaak te worden gewezen. Een beproefde methode van Tim Kuik van Stichting BREIN, die op deze manier ook al eigen jurisprudentie claimt. Het recht van een juridisch debat is verworden tot het recht van de sterkste.
Misbruik van recht
Je kunt je met recht afvragen of hier nog sprake is van recht. Een zinloos getuigenverhoor en een mislukte procedure tussendoor zijn evident op weinig anders gericht dan traineren van de zaak. Begin november 2011 verloor RealNetworks en ruim een jaar later is het nog steeds wachten op de gronden van het hoger beroep.
Nu ik de zaak bijna anderhalf jaar volg, begint mij het gevoel te bekruipen dat hier echt het recht bewust wordt misbruikt. De zaak draait om het aanpakken van een onzichtbare concurrent en Edskes wordt daarvoor geslachtofferd. Eigenlijk zouden de advocaten van AKD daar niet aan moeten meewerken en ik vraag me langzamerhand af of een klacht bij de deken van advocaten niet terecht is.
RealNetworks heeft inmiddels al volop lol met de zaak. Zij vatte de ex-parte beschikking om computers in beslag te nemen als uitspraak van de rechter als volgt op:
“A distributor was brought before the District Court of the Hague in the Netherlands and charged with infringement of RealNetworks. The verdict was in favour of RealNetworks and the defendant was ordered to remove all infinging content (such as links) from his website and cease all further infringement upon copyright law of our client.”
Dat lijkt te werken, want her en der verdwijnen links. Dat de advocaat hier een loopje met de waarheid neemt, weet de ontvanger niet. En zo heeft het bedrijf juridisch geen gelijk, maar krijgt wel zijn zin. Het kan allemaal in het intellectueel eigendomsrecht en met een beetje hulp van de advocaten van AKD.
