Waarom er niets valt te zeggen over Ongehoord Nederland
Vanuit zijn woonplaats Genua beschouwt Ilja Leonard Pfeijffer wekelijks een onderwerp dat het Nederlandse nieuws beheerst. Deze week: Een debat op basis van argumenten is iets hopeloos ouderwets geworden. In het hedendaagse debat is de waarheid een kwestie van identiteit, een keuze dus, en wordt het gelijk afgedwongen met doodsbedreigingen. Kijk maar naar Ongehoord Nederland.
Wat wilt u dat ik zeg over de uitspraak van het onderzoek dat de ombudsman van de NPO heeft verricht naar de uitzendingen van Ongehoord Nederland en dat concludeert dat de nieuwe omroep de journalistieke code schendt van de publieke omroep? Dat is een echte vraag, geen verzuchting of een retorische vraag. Uiteraard is er een duidelijke waarheid in deze kwestie en die waarheid is dat de ombudsman gelijk heeft, dat Ongehoord Nederland rechts-radicale stromingen bedient zonder geïnteresseerd te zijn in objectieve informatievoorziening of journalistiek verantwoorde nieuwsgaring, dat we dit van te voren wisten en dat de conclusies van de ombudsman derhalve niet als een verrassing komen, maar het feit dat dat de waarheid is, is geen antwoord op mijn vraag. Er bestaan zoveel waarheden. Dat is nu juist de kern van de kwestie. Dus wat wilt u dat ik zeg?
Paywall
Wilt u dit artikel lezen? Word abonnee, vanaf slechts 5 euro per maand.
Lees onbeperkt premium artikelen met een digitaal abonnement.
Kies een lidmaatschap
