Economie 19523093
88 seconden leestijd

Een hardnekkige antisemitische reactie bij het FD

De nieuwe wereld van het digitale uitgeven brengt nogal wat verantwoordelijkheden met zich mee.

Zo kon columniste Annemarie van Gaal zich vanochtend in Het Financieele Dagblad nog flink – en terecht – opwinden over de moderne uitwassen van het poldermodel sinds daarin ook het Internet een rol speelt. En gelijk heeft ze.

Al denk ik niet dat Het Financieele Dagblad – vergis u niet: het is één van mijn favoriete dagbladen, ik ben abonnee – ook nog vandaag haar het bewijs zélf wilde leveren.

Het publiceren van berichten op de journalistieke website van een kwaliteitskrant brengt grote verantwoordelijkheden met zich mee. En als je lezers de mogelijkheid biedt te reageren – dat doen wij ook – dan worden die verantwoordelijkheden zeker niet kleiner.

Begin van de middag publiceerde het FD een relevant en belangwekkend artikel over het Duitse constitutionele Hof. Ik berichtte er zelf eerder al over.

Sinds vanmiddag rond drie uur is daaronder de volgende reactie te lezen:

Een verzoek van een andere lezer om het verwijderen, was rond 18:00 uur niet gehonoreerd. Pogingen om het FD – en zijn redactie – er telefonisch op te wijzen lopen rond 17:45 uur stuk op respectievelijk een antwoordapparaat en een bandje dat alle medewerkers (dit betreft het redactienummer) ‘in gesprek zijn’. Na deze mededeling een paar keer gehoord te hebben, werd de hoop verder maar opgegeven.

Dit zal zeker niet een mening zijn die het FD deelt. Intussen staat hij wel op de site, voor iedereen leesbaar. Wie modereert er bij het FD eigenlijk? En wie let er überhaupt op?


Dr. Doom

Dr. Doom is een pseudoniem. Als belegger is hij verantwoordelijk voor het beleggingsbeleid van Beleggingsvereniging Fibonacci.

Lees ook
Meer artikelen