Een hardnekkige antisemitische reactie bij het FD

19523093

De nieuwe wereld van het digitale uitgeven brengt nogal wat verantwoordelijkheden met zich mee.

Zo kon columniste Annemarie van Gaal zich vanochtend in Het Financieele Dagblad nog flink – en terecht – opwinden over de moderne uitwassen van het poldermodel sinds daarin ook het Internet een rol speelt. En gelijk heeft ze.

Al denk ik niet dat Het Financieele Dagblad – vergis u niet: het is één van mijn favoriete dagbladen, ik ben abonnee – ook nog vandaag haar het bewijs zélf wilde leveren.

Het publiceren van berichten op de journalistieke website van een kwaliteitskrant brengt grote verantwoordelijkheden met zich mee. En als je lezers de mogelijkheid biedt te reageren – dat doen wij ook – dan worden die verantwoordelijkheden zeker niet kleiner.

Begin van de middag publiceerde het FD een relevant en belangwekkend artikel over het Duitse constitutionele Hof. Ik berichtte er zelf eerder al over.

Sinds vanmiddag rond drie uur is daaronder de volgende reactie te lezen:

Een verzoek van een andere lezer om het verwijderen, was rond 18:00 uur niet gehonoreerd. Pogingen om het FD – en zijn redactie – er telefonisch op te wijzen lopen rond 17:45 uur stuk op respectievelijk een antwoordapparaat en een bandje dat alle medewerkers (dit betreft het redactienummer) ‘in gesprek zijn’. Na deze mededeling een paar keer gehoord te hebben, werd de hoop verder maar opgegeven.

Dit zal zeker niet een mening zijn die het FD deelt. Intussen staat hij wel op de site, voor iedereen leesbaar. Wie modereert er bij het FD eigenlijk? En wie let er überhaupt op?


  • Len Querido

    Elke keer dezelfde riedel. Wordt een beetje vervelend. En erg tegenstrijdig. De joodse diamantbewerkers stonden aan het begin van de SDAP. De kibboetsjen in Israël zijn ook niet begonnen als grootkapitalisten. Dat er ook schatrijke en invloedrijke joden bestaan en hebben bestaan is genoegzaam bekend. Dat zij dit niveau wisten te bereiken ondanks enorme tegenslagen wordt onderbelicht.

  • S. van Hest

    Allereerst: Welkom op internet!

    Dan: “Dit zal zeker niet een mening zijn die het FD deelt. Intussen staat hij wel op de site, voor iedereen leesbaar.”

    Tja, zo gaat dat met meningen.
    Zou het FD dan maar alle haar onwelgevallige reacties moeten verwijderen? Niet echt het idee van een discussie, of van de mogelijkheid tot reageren natuurlijk.

    Wanneer men vindt dat de opinie naast storend ook een onwettig, want discriminatie is, kan –en dient dan– daarvan aangifte te doen bij het MDI, Meldpunt Discriminatie Internet (meldpunt.nl), of bij de politie.

    Een béétje Internetredactie heeft daar touwens protocollen voor en doet zelf standaard aangifte van dergelijke reacties. Inclusief het IP-nummer, dus de identiteit van de ‘dader’. Ook bij HP, naar ik aanneem, hoop…

  • Antoon

    Hey pssst… Dr. Doom luister es efkes: het is 2012 en iedereen pleurt zijn/haar mening (of die nou deugt of niet) op een website.

    Maar goed dat jet het FD leest en ook zoveel aandacht hebt voor de reaguurders. Kortom: wat een non-nieuws en schrijf eens echt iets leuks, want tot nu toe heb ik nog niet één goed stuk uit je pen zien komen Dr. Doom. Ik geef je nog een kans en daarna ben je voor mij Dr. Dom!