Bijtende honden krijgen geen eerlijk politiek proces
Het lot van bijtende honden blijft voorlopig nog in handen van de officier van justitie. Dierenactivist Sandra van de Werd van Comité Dierennoodhulp strijdt al jaren om de rechter hierover te laten beslissen. Een motie daarvoor strandde deze week in de Tweede Kamer. “Dit betekent dat het Openbaar Ministerie door kan gaan met het negeren van de dierenrechten in onze wetgeving.”
Het OM neemt jaarlijks rond de zevenhonderd honden in beslag voor variërende redenen. Enkele tientallen daarvan worden geëuthanaseerd. Deze beslissing ligt bij de officier van justitie na een gedragstest en een second opinion van de faculteit diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht. Het zou hierbij gaan om honden die te gevaarlijk zijn voor terugkeer naar de maatschappij en niet meer geholpen kunnen worden.
De motie van Frank Futselaar (SP) en Rik Grashoff (GroenLinks) werd sterk gesteund in de oppositie. Futselaar hoopte dat D66 eveneens het voorstel zou steunen. Kamerlid Tjeerd de Groot, woordvoerder dierenwelzijn bij D66, stemde echter tegen omdat het OM al voldoende zou toetsen. “We zijn bij D66 ook dierenliefhebbers, maar een nieuwe procedure voegt niets toe,” meldde het Kamerlid.
‘Makkelijke route’
Tegenstanders als Van de Werd geloven dat de procedure van het OM ernstig tekort schiet. “Het OM ziet een hond slechts als een product, zoals er ook naar een auto wordt gekeken. De waarde van een hond wordt minder geacht dan de kosten voor rehabilitatie. Wanneer het te duur wordt om een hond verder te helpen wordt er dus voor de makkelijke route gekozen. Een hond is echter geen object, dat staat vast in onze wetgeving over dierenwelzijn.”
Volgens de lobbyiste wordt er ten onrechte verondersteld dat het om levensgevaarlijke dieren gaat. “De meerderheid van de ingeslapen honden heeft zelfs nog nooit iemand gebeten. Dit zijn dieren die in beslag zijn genomen vanwege andere redenen als verwaarlozing, maar desondanks niet door de gedragstest komen.” Volgens Van de Werd krijgen honden in het asiel van het OM geen eerlijke kans. “Ze zitten daar opgehokt met constant geblaf om zich heen en kunnen hun baasje niet zien. Dit zorgt voor hoge mate van stress waardoor de kans groot is dat ze gaan bijten in de test.”
Van de Werd is van mening dat slechts een gering aantal viervoeters niet meer te redden valt wanneer ze de juiste training krijgen. Ze verwijst naar een proef die vorig jaar door bekende hondentrainer Martin Gaus is uitgevoerd. Hij nam 45 honden met een doodvonnis van het OM onder zijn hoede. Daarvan keerden er 41 weer terug in de maatschappij en moesten er vier alsnog worden ingeslapen.
Instinct
Nederlanders zijn door de jaren heen anders tegen het gedrag van honden aan gaan kijken, legt Van de Werd uit. “We zijn het vanzelfsprekend gaan vinden dat een hond zich perfect gedraagt en nooit bijt, zonder daarbij te kijken waarom een hond nou uithaalt.” Volgens Van de Werd ligt de schuld zelden volledig bij de hond zelf. “Er is bijna altijd een goed verklaarbare reden waarom een hond bijt. Eigenaren, maar ook niet-hondenbezitters hebben de verantwoordelijkheid om zich daarvan bewust te zijn.”
“Honden zijn geen speelgoedknuffeldieren, maar beesten die reageren op instinct. Als een hond snel in paniek raakt, is het van belang om drukke ruimtes te vermijden. Zelf heb ik een dominante en waakse herder. Omdat ik dit weet hou ik buiten altijd de muilkorf om en blijf ik uit de buurt van andere honden. Wanneer een baas traint op de zwakke punten van de hond kan er niks mis gaan. Het is dus van de zotte dat de hond gestraft wordt wanneer de mens verzuimd.”
