Interessante fittie tussen journalist Anil Ramdas en schrijver Joost Zwagerman. Volgens die laatste is de PVV-stemmer een onbegrepen groep, volgens Ramdas zijn hoogopgeleide PVV-stemmers de naargeestige kinderen van Adolf Eichmann. Rellen op de opiniepagina’s dus.
Ramdas stelt in zijn laatste schrijfsel in de Volkskrant vandaag: “Maar inderdaad, er zijn enkele hoogopgeleiden die volgens Zwagerman de sweeping statements van Wilders voor lief nemen. Zwagerman zou hier schande van moeten spreken, hij zou ze moeten herinneren aan wat de filosofe Hannah Arendt ooit de Banaliteit van het Kwaad noemde: geen aandacht hebben voor de morele consequenties van je daden. Het is vergelijkbaar met het weigeren van hulp aan een drenkeling, wat bij wet strafbaar is. Wie hoog is opgeleid, heeft de morele plicht mensen met een gebrek aan moraal te helpen.”
Zie daar de opmerkelijke redeneertrant van Ramdas: wie hoogopgeleid is heeft per definitie een hogere moraal en wie laagopgeleid is, is onbeschaafd. En gemakshalve noemt Ramdas niet de volledige titel van het boek van Arendt. Want die is namelijk: “Eichmann in Jeruzalem” met als ondertitel: “De banaliteit van het kwaad.” Arendt woonde in opdracht van The New Yorker het proces tegen Eichmann bij en maakte daar een reportage van. Wat later uitmondde in het boek dat een zoektocht werd naar het wezen van het kwaad. Dus eigenlijk zegt Ramdas dat hoogopgeleide PVV-stemmers de naargeestige kinderen zijn van Adolf Eichmann, de man die logistiek verantwoordelijk was voor de holocaust.
De hele toestand begon met een column van Ramdas waarin hij stelt dat PVV-stemmers white trash zijn. “En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaf-lezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?”
Polemisch als hij is kwam Zwagerman daar afgelopen weekeinde dus overheen met een artikel in de Volkskrant. “Want het is van tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van ‘binden’ óf je zet door middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn ‘primitiviteit’ buiten de orde als zijnde ‘achterlijk’ en extreemrechts,” aldus Zwagerman. En nu Ramdas dus weer. En oh ja, het roze opinieweblog GeenStijl is ook schuldig.
Manmanman, toestanden hoor. Ondertussen gaat het in Den Haag rustig verder overigens.
[[ poll uid=258 ]]
Dus ik ben behalve een tokkie een nazi? Nice, Ramdas.
Wat een SCHAN-DA-LI-GE vergelijking van Anil Ramdas!
JvdW
Eindhoven
Paternotte…naargeestig kind van Goebbels.
Alledrie de stukken zijn niet echt sterk. Er zitten zwakke argumenten in Ramdas’ stuk maar het stuk hierboven kan er ook wat van “dus eigenlijk zegt Ramdas dat…” beetje kort door de bocht, hoewel Ramdas ook zeker geen punt heeft.
Overigens kan (en gaat) Zwagerman ook wel eens kort door de bocht (alleen schrijft hij eleganter).
gelukkig dat het in Den Haag gewoon doorgaat, dan is er straks misschien nog iets interessants te lezen
Grappig dat Ramdas enkele maanden geleden nog in Buitenhof Rutte kapittelde om de toon van het VVD-programma. Van zijn bezorgdheid over de toon van het debat is niets meer over.
http://www.hetverraadvanlinks.nl/RamdasRutte.htm
Ik heb de hele discussie (dus ook die bij De Buren en bij de Volkskrant) op de voet gevolgd. Anil is een beetje rancuneus ten opzichte van Zwagerman vanwege oud zeer. Zwagerman is hem namelijk constant verbaal de baas. Anils moeder heeft hem volgestopt met een volkomen onterecht en op niets gebaseerd superioriteitsgevoel waardoor hij denkt dat hij hoog verheven boven het klootjesvolk staat. Let wel tot het klootjesvolk behoort iedereen, behalve Anil zelf. En ach Anil Ramdas is gewoon een excuusallochtoon die vanwege zijn eigen achtergrond en kennis nooit op deze positie zou zijn gekomen als hij geen kleurtje zou hebben gehad. Natuurlijk alleen werk bij allerlei gesubsidieerde multiclubjes want in het bedrijfsleven maakt Anil met zijn gering IQ geen enkele kans. Een minderwaardigheidscomplexje doet de rest.
Dacht ik even van Agt te herkennen aan die foto?
Even voor de goede orde, dit artikel, dat best een goede uiteenzetting van de polemiek is, gaat uit van één volkomen verkeerde redenering:
“En gemakshalve noemt Ramdas niet de volledige titel van het boek van Arendt. Want die is namelijk: “Eichmann in Jeruzalem” met als ondertitel: “De banaliteit van het kwaad.”"
Dit is een behoorlijk vieze en incorrecte insinuatie dat Ramdas iets verhult door zogenaamd een ‘gekuiste’ titel te noemen. Ik hoop maar dat de schrijver van dit artikel zich er gewoon niet van bewust was, maar het boek “Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil” werd in het Nederlands uitgebracht als “De banaliteit van het kwaad. Een reportage”. De naam Eichmann komt dus in de Nederlandse titel sowieso niet voor.
Ik ga er verder vanuit dat de auteur van dit artikel het boek van Arendt ook niet gelezen heeft (en daarom dus de juiste titel ook niet kende), aangezien het gebruik van de term ‘banaliteit van het kwaad’ helemaal niets te maken heeft met “Dus eigenlijk zegt Ramdas dat hoogopgeleide PVV-stemmers de naargeestige kinderen zijn van Adolf Eichmann, de man die logistiek verantwoordelijk was voor de holocaust.”
Dat zegt hij helemaal niet, meneer de auteur, hij verwijst naar een stelling van Hannah Arendt getiteld ‘de banaliteit van het kwaad’ en afkomstig uit het boek met dezelfde titel, een hypothese over de vraag hoe gewone mensen in staat konden zijn tot het nazi-kwaad. Haar antwoord was dat het een kwestie van passief kwaad was: een kettingreactie in gang gezet door individuele morele nalatigheid. Dat is ‘de banaliteit van het kwaad’.
Met de logistiek van de holocaust heeft dit niets te maken, en met het kwaad van de nazi-leiders ook niet. Ik wordt er dan ook onpasselijk van dat sommige mensen iedere poging tot vergelijking met de nazi-tijd tot deze factoren proberen te reduceren. Het gaat hier om de morele implicaties van het tolereren van het slechte.
Het is niet mijn probleem wanneer een journalist niet bereid is zich ook maar het minste beetje in bepaalde stof te verdiepen, maar ik vind het ronduit treurig wanneer iemand die dit verantwoordelijke beroep denkt uit te kunnen oefenen zich schuldig maakt aan de bovengenoemde insinuaties, hopelijk uit eenvoudige nalatigheid en niet uit kwade opzet voortgekomen.
Thomas Quinn:
http://www.daannijman.nl/boeken/filosofie-algemeen/?zoek=Gerechtigheid%20&zoekin=boeken&p=3&pglv=04&pglb=Filosofie_algemeen&pgmc
http://www.go2war2.nl/artikel/1342/Eichmann-in-Jeruzalem.htm
@Jack
Ik citeer uit je tweede link:
“Volgens Arendt was de persoon Eichmann dus helemaal niet zo uitzonderlijk, maar was hij een doodgewone persoon die onder invloed van het nazi-regime zich onbewust en routinematig ontwikkelde tot een oorlogsmisdadiger. Wat Eichmann overkwam, had iedereen kunnen overkomen. Vele anderen mensen trapten in dezelfde val als Eichmann en tezamen maakten ze de grootste misdaad uit de twintigste eeuw mogelijk. Het kwaad was volgens Arendt niet radicaal, maar juist heel banaal.”
Ramdas heeft gewoon gelijk, het is toch ook white trash.
Lees de reaties maar eens in de Telegraaf, we worden zeker 1e in het WK Schuimbekken
GOED ARTIKEL BAS PATERNOTTE!
De dag dat de mening van een zwarte er toe gaat doen is voor mij nog ver weg. Non-issue dus.
Eng dwergje die Ramdas. Gevaarlijk ventje ook, want het arrogante manneke heeft al jaren ongebreidelde publicitaire macht.
Ik denk dat de PVV stemmer een hele bange groep mensen is.
Bang voor de islam. En ik denk dat die angst onderschat wordt.
Ik denk dus dat Ramdas gelijk heeft.
Zou men de angst bij hen weg kunnen halen, dan valt de PVV uit elkaar.
Maar hoe je die angst weg moet halen weet ik niet. Niemand neemt hen serieus.
Alleen Wilders, daarom worden ze ook zo agressief.
@ ThomasQuinn – 28-09-’10 15:38
Jack ontkracht je stelling over de titel van het bewuste boek in de Nederlandse vertaling.
Weerman,
Uw verwijzing naar de tweede wereldoorlog door het waarschijnlijk aanstaande kabinet “bruin” te noemen is even walgelijk als kwetsend. Ik ga er maar vanuit dat uw onnozelheid is ingegeven door het feit dat u de tweede wereldoorlog niet hebt meegemaakt en daarom niet weet wat u exact papegaait. Misschien is een bezoekje aan een van de overblijfselen van de concentratiekampen van Westerbork, Amersfoort of Vught voor u een leerzame geschiedenisles en voorkomt dat dat u in de toekomst dit soort bewust kwetsende en domme vergelijkingen maakt. Misschien dat u een onnozelaar als Ramdas op uw trip mee kunt nemen.
Onder Bruin I hebben laagopgeleiden een hogere moraal dan hoogopgeleiden. Daarom zullen criminelen benoemd worden tot rechters en de rechters voorgoed worden opgesloten.
Lucas,
En omgekeerd geredeneerd hebben thans de hoog opgeleiden dus een hogere morele standaard dan de laag opgeleiden?
U moet eens voor de aardigheid kijken naar het gemiddelde opleidingsniveau van de meeste mantelzorgers. Wellicht dat u hen dan maar eens moet vertellen dat zij toch maar een lage morele standaard hebben.
Ach, beiden hebben mi. een ‘waarheidsmomentje’ en voeren een discussie met een hoog gehalte aan elitaire en hypocriete rechten op de beste moraal of de grootste complotten. Net als zoveel andere voor- en tegenstanders. Opvallend is dat beide heren nogal elitair naar de PVV sympathisant kijken: Ramdas waar het zijn dedain voor ‘amorele PVV tokkies’ betreft en Zwagerman waar het diezelfde altijd zo ‘onbegrepen’ PVV kiezer betreft. Langs dit soort frames praten lost intussen weinig op. Ik kijk liever naar de plannen en concreet beleid van het nieuwe kabinet. Dat zal heel Nederlands weer mee of tegenvallen, afhankelijk van voorkeuren en verwachtingen. In revolutionaire sprookjes geloof ik allang niet meer maar ik gun anderen ook zo’n fase.
De geboorte van een politiek-incorrecte stroming gaat blijkbaar met de nodige weeën gepaard, zeker bij oud-links.
Dat hoogopgeleiden een beter moreel kompas hebben dan lageropgeleiden is natuurlijk baarlijke onzin: tijdens de Koude Oorlog kon ieder redneck je vertellen dat “communism sucks”, terwijl de meeste Westerse intellectuelen het ‘reëel bestaande socialisme’ prezen, dan wel als moreel alternatief van het kapitalisme zagen (zelfs toen de misdaden van het socialisme allang duidelijk waren). Niemand kan serieus volhouden dat een hoogstaand cultureel persoon ook politiek en sociaal betere keuzes maakt.
Wat die meneer Ramdas allemaal beweert, interesseert me al geen jaren. Die man is zo ontzettend vervelend en bovendien zo van zijn eigen gelijk overtuigd dat het gewoon niet prettig is om te lezen wat hij allemaal vindt. Dus gewoon laten praten. Als je het niet eens bent met de mening van iemand hem/haar meteen voor white trash uitmaken, hoe goedkoop is dat? En meneer Ramdas is dat niet een beetje raar om daar meteen white bij te zetten. Hoe zou u het vinden als wij het over black trash zouden hebben? Uw peil is bedroevend laag en dat voor black elite!
Lees de reacties is over het bedreigen van de dochter van Halsema in de Telegraaf, hoezo white trash…
Mensen hebben simpelweg allemaal hun belangen en verdedigen die. Ramdas doet dat op een zeer domme manier. Het is bekend dat teveel emoties het denkvermogen onderdrukken. Ramdas was niet snugger genoeg (misschien door de dreigende teloorgang van zijn financier de PvdA?) om eerst tot tien te tellen en moest daarna zijn verkeerde keuze verdedigen.
Zwagerman onderging aanmerkelijk minder emoties omdat hij niet zo in het nauw was gebracht en mede daardoor kon hij Ramdas’ uitingen koel analyseren.
Waarom zou een rechter beter recht kunnen spreken als hij geen kennis heeft van de algemeen geldende mores, met andere woorden als hij geen opleiding heeft genoten voor de functie die hij uitoefent? Het politieke =en morele landschap van Nederland is inderdaad veranderd. Dat kan echter geen reden zijn om groepsverkrachting te legaliseren, ook al lijkt het maatschappelijk draagvlak daarvoor groter te zijn geworden gezien het vaker voorkomen can groepsverkrachting.
Kutmarokkanen, kopvoddentax, straatterroristen.. moet allemaal kunnen, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar noem PVV’ers geen white trash, want dan ben je vreselijk onbeschoft.
Twee maten?
De haat tegen Wilders en de PVV is bijna gelijk aan antisemitisme: “Jalouzie en boosheid over eigen falen.”
@ Geweta
De haat die Geert Wilders aan de dag legt jegens molims, enkel om waar zij in geloven, is lijkend op antisemitisme.
En dat daar tegen geageerd wordt is geen antisemitisme maar logisch verstand en lerend vermogen van een deel van de bevolking!
@Geert
Dat denkt hij misschien, maar dan moet hij toch echt nog het nodige over “bewijzen” leren. De enige van zijn twee links die werkt verwijst namelijk naar de uitgave van 2005, die inderdaad om raadselachtige redenen deze titel heeft. Echter, het boek is in het Nederlands uitgebracht in 1969, en wel onder de titel die ik noemde. Dit is de vertaling van W.J.P. Scholz uit 1965, uitgebracht door Moussault in Amsterdam, en deze titel is en blijft de standaard gehanteerde, ook al is de 2005-editie die genoemd wordt letterlijker vertaald. De reden hiervoor is eenvoudig: de literatuur die tot nu toe bestaat is uitgegaan van de vertaling uit 1965, en de 2005-editie staat hier los van.
LOL!
Face it, je hebt ongelijk Quinn. Boekjes uit 1969, ga toch weg.
Lucas,
Uw redenatie aangaande rechters kan ik niet volgen. Wie of wat heeft gepleit voor rechters die de geldende mores negeren en wat heeft dit in vredesnaam te maken met groepsverkrachtingen? Het gaat er mij enkel om dat hoogopgeleiden geen monopolist zijn, daar waar het gaat om een hoge morele standaard. Evenmin zijn laagopgeleiden daarin de monopolist. Het is alleen zo dat bepaalde groepen, en bepaalde politieke stromingen in het bijzonder, zich kennelijk beschouwen als het morele kompas en de morele standaard van de samenleving en daarbij schuwt men het kennelijk niet om hen die het niet geheel eens zijn met hun denkbeelden, in een kwaad daglicht te stellen. Van veel respect voor andermans denkbeelden en zienswijzen getuigt dat in ieder geval niet.
Het is een schande dat in Nederland rechters, per definitie hoogopgeleid, zich gedragen als monopolist. Zij schuwen niet bepaalde gedragingen en uitlatingen in een kwaad daglicht te stellen. Van respect voor andermans gedrag en uitlatingen getuigt dat in ieder geval niet.
De strafzaak tegen de heer Wilders zal worden voorgezet in oktober van dit jaar. De opgegeven verhinderdata van alle bij het proces betrokken personen, maken een eerdere behandeling -nadat de laatste deskundige eind juni zal zijn gehoord- niet mogelijk.
De voorlopige planning ziet er als volgt uit:
4, 6 en 8 oktober: inhoudelijke behandeling
12 oktober: requisitoir
15 oktober: pleidooi
19 oktober: repliek en dupliek
2 november: uitspraak
http://www.wildersproces.nl/
Stelling van de dag: Respect moet je verdienen.
http://www.wildersproces.nl/
Grappig, hoe het volgende citaat wordt gebruikt tegen de PVV ( door Quin hierboven):
“Eichmann werd niet gedreven door pure moordzucht, boosaardigheid en wreedzucht, maar door ambitie, gehoorzaamheid en bureaucratische stiptheid. Volgens Arendt was de persoon Eichmann dus helemaal niet zo uitzonderlijk, maar was hij een doodgewone persoon die onder invloed van het nazi-regime zich onbewust en routinematig ontwikkelde tot een oorlogsmisdadiger”.
Als je iets kunt zeggen van de pvv-er, dan is het wel dat ie zich steeds moet verweren tegen politiek correct denkenden, dus ook steeds gedwongen wordt om zelfstandig na te denken, en dat ie zich niet laat leiden door de bureaucratische omgeving.
Want wie zijn de meelopers?, de politiek correcten, of de pvv-ers?
Het ziet er naar uit dat het monopolie van de elite doorbroken wordt. Ayatollah Rutte roept op inbrekers af te tuigen. Volkstribunalen en openbare steniging liggen in het verschiet.
Ramdas heeft slechts in zoverre gelijk dat van een hogeropgeleide verwacht mag worden dat hij zijn hersens goed gebruikt en – de wereklijkheid goed inschattend – tot de overtuiging is gekomen dat hij een voorbeeld van zelfbeheersing, zelfdiscipline behoort te zijn. Ramdas valt hier door de mand. De visie van Zwagerman spreekt mij meer aan, al zegt dat niets. Hij houdt humaniteit hoog in het vaandel, en dat spreekt mij nu eenmaal meer aan dan schelden en met vingers naar anderen wijzen.
“Zwagerman houdt humaniteit hoog in het vaandel”
Welnee, het is comemrcieel inzicht. Hij dioet wat HP/De Tijd, Volksskrant en NRC voor hem en wat de Nederlandse media tijdens de Duitse bezetting deden. Van zijn lichaam moet Zwagerman het niet hebben. Hij kan alleen zijn ziel verkopen.
Mijn Marokkaanse buurman is net terug van een vakantie daar.”ik ben blij dat wilders meedoet, want die Marokkaantjes verzieken het hier. Tien jaar geleden was het hier veel aangenamer. Maar ook in Marokko hebben ze niet alleen een hekel aan die brutale rotjochies als ze in Marokko op vakantie komen, maar schamen ze zich ervoor dat die jochies zich hier in Nederland zo misdragen. Want dan hébben ze de kansen om mee te draaien in de moderne westerse maatschappij, iets wat vele Marokkanen ook dolgraag willen, en dan maken ze zichzelf zo onmogelijk.”
Aldus een getuige…
Jammer dat de PC-ers en de moslimorganisaties niet willen zien dat de verantwoordelijkheid voor een succesvol bestaan in nederland ligt bij de betreffende individuen zélf, en niet bij de omgeving of de overheid. Jammer dat ze er weinig aan doen om die mensen zich te laten gedragen in plaats ze steeds te ondersteunen en te praten over rechten.
Rechten hebben ze genoeg, wanneer wordt er iets aan de plichten gedaan?
ach, ik geniet van de bruine tijdsgeest die er in nederland waart cq. onder de hollanders heerst. ik wacht rustig de komende etnische onlusten en vervolgens de etnische zuiveringen en eventueel de gaskamers in het o zo beschaafde nederland af. kan niet wachten op de uitbarsting van geweldadigheden van het hollandsch volk die waarlijk met het uur bloeddorstiger wordt..ik maak geschiedenis mee. heftig man! ik, Curasoleño de puro sangre, kan indien ik de woeste uitbarsting van het hollandsch volk, en heus niet alleen de tokkies maar ook van de hoogopgeleide bruinhemden, overleef, een dik Antilliaans geschiedenisboek gaan schrijven.
oei foei Ramdas, in holland bestaat er niet zoiets als white trash, ben je gek! in holland is ook geen enkele hollander een racisit. alleen maar hoogopgeleide tokkies, en dat klinkt anders dan white trash. kom op hollanders, wijs de wereld hoe stoer en bloeddorsig de hollanders zijn, ouwe voc mentaliteit, hollandsch glorie. en verder wens ik nooit meer het woord “moffen” uit de mond van de zeer beschaafde hollanders hoeven aan te horen. enfin, vol verwachting klopt mjn hart, ongeduldig wachtend op de komende “roei ze uit!” revolutie.
@ Zapata – 09-10-’10 21:35
ik wou dat je je wat ontwikkeld had, dan had je onderscheid weten te maken.
Nu overduidelijk niet
Ten tijde van de viering van de verkiezingsuitslag lieten twee opmerkelijke kopstukken uit de politieke arena zich het volgende ontvallen: “wij zullen Nederland teruggeven aan de Nederlanders “.
De vraag die je bij deze onmiddellijk bekruipt is : “ Wie behoort Nederland op dit moment toe ?”. Zonder te intensief in de historische buidel van Nederland te graaien zie ik in deze uitlating uit monde van de minister –president M. Rutte en fractieleider G. Wilders een eufemisme van de klassieke en versleten: “ Ons volk eerst “ glitteren. Hier schermden in het bijzonder Pim Fortuin, Janmaat en Glimmerveen ooit vreselijk mee. Hoewel ik mezelf niet gemanoeuvreerd zie in de positie van de bestrijder van benepenheid en geborneerdheid, is het natuurlijk wonderbaarlijk dat een Land als Nederland dat zich gaarne afficheert als natie die de kenniseconomie hoog in het vaandel voert , uitlatingen doet die doen snakken naar meer kennis over het vakgebied ontwikkelingssociologie en ontwikkelingseconomie.
Nederland is per definitie een paddenstoel aan de Noordzee dat qua economische standvastigheid
niet meer voorstelt dan een verwerkingsindustrie en doorvoerhaven. Het scheetje aardgas is dan ook het enige mineraal dat de Nederlandse bodemschat rijk is. Aangezien ik mezelf al jarenlang beijver een eigen bedrijf te realiseren in plaats van mezelf te kijk te zetten als parttime docent op een Hogeschool , ben ik in het kader van het eigen ondernemerschap in aanraking gekomen met het fenomeen Eigen Vermogen/Startkapitaal. Als ik de Nederlandse industriële opleving bekijk vanuit het perspectief van het eigen ondernemerschap dan zie ik dat het zogeheten startkapitaal in het Nederlandse saldo voortvloeit uit misdadige avonturen van Nederland in ontwikkelingslanden.
Doordat wetenschappers van Nederlandse origine dit terdege beseffen en er ook vanuit zijn gegaan dat opgroeiende allochtone jongelui die in Nederland studeren, achter deze waarheid zouden kunnen komen en die aan de grote klok zouden kunnen hangen, begon men met het ontwikkelen van theorieën die qua tendens en gehalte het dichtst tegen het vervatte in het boek Mein Kampf van Adolf Hitler aangrenzen. Een trefzeker voorbeeld is ene doctor De Bruijn die ergens in de jaren negentig pleitte voor geweld tegen allochtonen door autochtonen omdat deze laatste uit noodweer zouden mogen handelen. Helaas zijn Nederlanders ten gevolge van de Marokkaanse meute zelf in noodweer terecht gekomen. Om dit dreigende probleem het hoofd te bieden ontwikkelde deze Nederlandse intellectueel een theorie waaruit zou blijken dat uitbuiting van niet-blanken door Nederland diende te worden gezien als ontwikkelingshulp en als een bijdrage tot geestverruiming. Het is een kwestie van een meesterknechtverhouding waarbij de knecht blij mag zijn wanneer de meester hem desnoods op een negatieve wijze bejegend en alles wat de knecht toebehoort door de meester wordt afgepakt.
Een tekenend voorbeeld zijn de Nederlandse Antillen. Suriname alwaar de Nederlandse taal, de Nederlandse cultuur etc. het best geconserveerd zijn gebleven zoals die anno 2011 bij een inmiddels uitstervend ras manifest is , is lang niet zo in trek als alternatieve vestigingsplek voor Hollanders. De meesten strijken neer op de toenmalige Nederlandse Antillen en begonnen die plekken te zien als hun eigen privé domein. Terwijl ze in eigen land het graag hadden over inburgering etc. zonderen ze zich op de Antillen helemaal af van de eilandcultuur. De buren en omwonenden moeten Hollands zijn, het buitenleven idem dito etc. Om dit te realiseren werden huizen en bezittingen van insolvente Antillianen door Hollandse opportunisten opgekocht voor een habbekrats en werden de Antillianen met een betaalde enkel ticket in het vliegtuig naar Nederland gezet. Op deze wijze had men zich ook handig weten te ontdoen van de zwarten die men traditiegetrouw niet vertrouwde. Want met dit soort lui kun je het nooit weten. Als je deze gedraging bekijkt vanuit de pretentie die Nederlanders , w.o. Rutte en Wilders doorgaans hebben, rijst de vraag In hoeverre deze abjecte en infame mentaliteit naar Nederlandse maatstaven als politiek correct dient te worden ingevuld.
Zou Nederland ook bereid zijn de Nederlandse Antillen terug te willen geven aan de Antillianen zelf. Nederlanders wonen op de Antillen veel rianter dan in hun eigen vaderland . De vraag is of de gemaltraiteerde rurale persoonlijkheden , Rutte en Wilders dit zelf wel inzien en begrijpen.Ik waag de uitspraak dat Nederland in geestelijk opzicht een ontegenzeglijk ontwikkelingsland is.
Arbitraire waarderingsnormen van de Hollander
De uit Iran afkomstige en al twintig jaar in Nederland wonende schrijver, columnist en wat dies meer zij, Kader Abdollah die met recht gezien kan worden als een voorbeeld allochtoon heeft altijd onomwonden zijn intrinsieke respect en waardering betoond voor de Nederlands taal en de Nederlandse cultuur, hetgeen hem een keer niet in dank werd afgenomen door zijn Marokkaanse succesgenoot, Abdelkader Benali . Deze laatste versleet hem voor pluimstrijker en hielenlikker van de Nederlander. Abdollah verslond in de asielopvang boeken als Jip en Janneke, verdiepte zich in de Nederlandse taal, presteerde zich kritisch uit te laten over de moslim ( lees: Het Huis Van De Moskee ) en pendelde op deze voet verder. Zijn eerste boeken die via een Nederlandse uitgeverij het daglicht aanschouwden bezorgden Abdollah alleen maar meer roem. Hij werd onthaald als columnist door de Volkskrant, kreeg in plaats van een mega testimonium de titel doctorandus in de Nederlandse taal opgewreven zonder er ooit voor gestudeerd te hebben aan een universiteit en alsof deze academische brevetering niet voldoende was, werd hij in 2010 door de universiteit te Groningen nog eens gelauwerd met een eredoctoraat . Deze uiterst aardige man die met zijn uiterlijk, vooral vanwege zijn sneeuwschuiversnor gelijkenissen vertoont met Stalin, liet al die vereringen gelaten over zich heen komen en liet in zijn dankwoord diens eerbetoon aan Nederland in de volle vreugde dreunen en galmen.
Iemand die Abdollah hoort praten waarbij hij gelijk een naar zuurstof happend hyperventilerend aquarium visje naar woorden snakt om vervolgens een armoedig zinnetje uit uit zijn strot(waar doorgaans een schietgebedje in pleegt te talmen)te kunnen wringen, zal zich afvragen of soms alle doctorandussen in de Nederlandse taal zo spreken. Abdollah’s welbespraaktheid doet erg “illegaal “aan zoals allochtonen in het algemeen plegen te prediceren. Zonder de kwade intentie Abdollah’s verworvenheden of beter gezegd , al wat hem ten faveure is gevallen, in diskrediet te brengen blijft één vraag mij bezighouden , n.l. wat voor signaal de Staat Der Nederlanden hiermee heeft willen afgeven aan andere allochtonen. Is dit een stille wenk dat iedere allochtoon die de Nederlandse taal en de Nederlandse cultuur in alle openheid adoreert en zijn eigen komaf verloochent en op de hak neemt, kan rekenen op een academische onderscheiding en een riante plek op een voetstuk ? Ik vrees dat dit bezijden de waarheid is omdat diverse Surinaamse auteurs met een Abdollah-achtige inborst die hetzelfde in de jaren zeventig geprobeerd hadden, keihard werden genegeerd en nooit voor vol werden aangezien. Zij werden door Nederlanders zelfs beticht van sociale collaboratie met het eigen gewin als oogmerk. De enige die even als een welkome Surinaamse bezienswaardigheid werd onthaald was de journalist Henry Cairo, die in een zuster-editie van de Telegraaf Surinamers een sneer uit de pan mocht geven ondanks het feit dat deze bevolkingsgroep nooit de top-tien behaalde op de ladder van criminaliteit, corruptie, fraude, openbare verstoring, het stellen van eisen aan de samenleving etc. Als je dit leest vraag je je af of de Nederlander soms aan een egocrisis lijdt. Waant men zich soms verloren in het eigen land ? Heeft men soms een identiteitsprobleem? Voelt de Nederlander zich soms verstoken van een medaille zoals de hond Mutley in de gelijknamige cartoonfilm , komt men tekort aan een waardering of what ever. Ik wou graag de laatste zijn die dit over een Nederlander zou willen denken, vooral als ik lees dat wijlen de schrijver Simon Vestdijk het eigen volk qua inborst ooit neerzette als sanguinisch en onverstoorbaar.
Opvallend is dat Surinaamse auteurs in Nederland in vergelijking tot hun collega’s met misschien toevallig een moslim achtergrond, het slechts gefaciliteerd zijn ondanks het feit dat zij de taal van de Nederlander reeds vanuit hun geboortegrond met zich mee-smokkelden en die in Nederland alleen maar hebben uitgebouwd en geperfectioneerd. Desalniettemin is het nog nooit een Surinaamse schrijver de eer te beurt gevallen het boeken-week-geschenk te mogen schrijven . Komt het doordat Surinamers niets te vertellen hebben , oninteressant overkomen en al dat wat men denkt te kunnen vertellen, inmiddels als bekend mag worden verondersteld ? Waar ligt het aan? Het antwoord op deze vragen laat zich enkel maar gissen maar dan op het gevaar af dat men al gissende helemaal op een dwaalspoor belandt. Negatie kent in Nederland geen symptomatische bestrijding omdat de oorsprong ervan uit de donkerste mentale spelonken ontspruit en zich daardoor niet gaarne laat determineren. Suriname is in 2005 zelfs als lid toegetreden tot de Nederlandse taalunie hetgeen bij de gemiddelde Nederlander van volstrekt geen enkele waarde en betekenis is. Surinaamse auteurs hebben meer dan eens de vraag moeten beantwoorden of zij hun eigen boeken echt wel zelf hebben geschreven. Het gaat hier niet om de vraag zelf maar om de verbazing welke men op deze wijze oplepelt. Ervan uitgaande dat wetenschappers en instanties als het Genootschap van de taal al vanaf 1983 van de hoge daken gillen dat de Nederlandse taalbeheersing onder autochtonen sterk achteruit aan het hollen is, is het buitengewoon genant wanneer de pot de ketel verwijt dat die zwart is. De uitbraak van de migratiegolf naar Nederland heeft zelfs de gemiddelde sukkel in Nederland het gevoel gegeven dat die zich op grond het ratjetoe, dat betrokkene pretendeert machtig te zijn, kan verheffen boven iedere willekeurige allochtoon. Als je een Nederlander vraagt welke prestatie en verworvenheid die denkt te kunnen ontlenen aan dies/dier vermeende eclatante taalbeheersing dan steekt die geroutineerd zijn wijsvinger uit naar het aantal allochtonen in zijn/haar woonomgeving dat volgens betrokkene het Nederlands nog slechter zou beheersen dan hij-/zijzelf. Dit is net zo iets als wanneer Iemand met een lichaamslengte van 1.50 meter zich tegenover een lilliputter een niet te evenaren reus zou wanen. Het blijft een raadsel welke maatstaven Nederland hanteert om haar engelen aan te wijzen en evenals degenen die wat haar betreft tot eeuwige miskenden mogen behoren.