Hoe het echte nieuws over de witwasdeal van Teeven onderbelicht bleef
Vandaag bracht de Volkskrant naar buiten dat Ivo Opstelten heeft gelogen over de ‘witwasdeal’ tussen drugscrimineel Cees H. en Fred Teeven, toen die nog officier van justitie was. Het Openbaar Ministerie waste in 2001 drugsgeld wit voor H., en er werd geopperd dat het 1,25 miljoen gulden betrof. Aan de Volkskrant vertelt Piet Doedens – de voormalige advocaat van H. – dat het om 5 à 6 miljoen gulden gaat.
Journalist Hendrik Jan Korterink was al jaren bekend met de zaak, door zijn connecties binnen het criminele circuit, en bracht de zaak aan het licht via Nieuwsuur. Wij spraken hem over ‘de witwasdeal’ en het handelen van de Nederlandse media.
Verrast door het Volkskrant-artikel?
“Ik zit zelf al jaren in deze zaak en ben bekend in die criminele kringen, dus ik las niets nieuws. Ik ben ook verbaasd dat Opstelten er zo dom over heeft zitten liegen, terwijl het aantoonbaar was dat het niet om slechts 1,25 miljoen gulden ging. Het is ook geen geheim.”
Het is geen geheim?
“Nee. Het was bekend dat het OM toentertijd tussen de 5 en 6 miljoen gulden naar H. heeft overgemaakt. Later bleek hoe, namelijk via een belastingvrije constructie. Ik heb er over geschreven in Panorama, en ik heb het verhaal naar buiten gebracht in Nieuwsuur. En toen Twan Huys aan het eind van de uitzending werd gevraagd waarom deze deal nou precies was gesloten, kon hij daar geen antwoord op geven. De vraag is waarom, niet hoe.”
Waarom?
“Omdat er 123 miljoen gulden te halen viel bij een andere drugscrimineel, de Hakkelaar. Cees H. zou getuigen in die zaak en zo een boekje opendoen over de geldstromen, maar dan zou het OM dat geld waarschijnlijk mislopen. Teeven heeft toen een deal gesloten met H. door zijn geld wit te wassen, om zo dat van de Hakkelaar binnen te halen. En er zit nog wel meer achter.”
En daarmee bedoelt u?
“Nou, Teeven zei bijvoorbeeld dat die 123 miljoen van de Hakkelaar was, maar dat is niet zo. Er zijn meer mensen bij betrokken. Maar goed, het is geen slechte deal: je geeft vijf miljoen aan de een, en krijgt 123 miljoen van de ander. Als het zo in de krant had gestaan, was het heel ander nieuws geweest.”
Dat haalt natuurlijk het hele verhaal over Teevens deal onderuit.
“Precies, want zo’n gekke deal is dat helemaal niet. Toen Nieuwsuur ermee naar buiten kwam dat Teeven die afspraak met Cees H. had gemaakt, suggereerde John van den Heuvel dat het ouwe koek was, oud nieuws opgewarmd om Teeven aan te vallen. En dat was het niet.”
Daar ging het niet om, voor u.
“Nee, het ging erom dat die belastingomzeilende constructie bekend werd. En dat het allemaal in stilte moest. En dat degene die daarvoor tekende bij het College van procureurs-generaal op vakantie was, dus Teeven heeft een vervanger onder druk – de deal was al rond – zijn handtekening laten zetten.”
Welke consequenties heeft dit ‘nieuws’ voor Teeven en Opstelten?
“Teeven heeft slechts verwezen naar eerdere zaken, hij had er geen belang bij om zich erin te mengen. Hij had Opstelten wel kunnen waarschuwen dat hij niet had moeten liegen.”
En voor u dezelfde vraag als die de Volkskrant aan Piet Doedens stelde: wat heeft u het meest gestoord aan dit hele gebeuren?
“Dat ik blijkbaar de enige journalist in heel Nederland ben die geïnteresseerd was in het ‘waarom’. Op Villamedia publiceerde ik ook al over het motief voor de deal, maar blijkbaar heeft niemand dat serieus genomen. De een naaien met de ander, dat is toch nieuws?”
