Ergernisje: discriminatiebestrijding als linkse hobby

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff reageerde deze week stellig op de ‘Catangate’. “Er zijn échte problemen, die meer aandacht verdienen,” stelde hij. Discriminatie bijvoorbeeld, waar de Tweede Kamer zich de afgelopen tijd meermaals over boog. Deze debatten leverden interessante inzichten op, schrijft Wiek van Gemert in het Ergernisje

De casus in kwestie waren twee schrijnende: discriminatie bij uitzendbureaus en op de arbeidsmarkt. Zoals in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen te pas en te onpas werd benadrukt is de woningmarkt krap, zeker in de grote steden.

Met een niet-Nederlandse naam is het nóg lastiger om uitgenodigd te worden voor een bezichtiging. Zo blijkt onder meer uit het schrijnende verhaal van Abbie Chalgoum en uit onderzoek van de Groene Amsterdammer. ‘Jaap’ bleek 28 procent vaker uitgenodigd te worden dan ‘Rachid’. Bovendien bleek 92 procent (!) van de verhuurmakelaars bereid mee te willen werken met het discriminerende verzoek om een huis niet aan ‘allochtonen’ te verhuren.

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer was hier niet over te spreken en diende een motie in. Hij kwam met het simpele verzoek om overtredingen van artikel 1 van de Grondwet in deze branche op te sporen en te sanctioneren, maar met alleen steun op links schoot deze motie weinig op.

Discriminatie
Beeld: ANP/Bart Maat

De VVD van chef ‘echte problemen’ Dijkhoff vond zelfs een debatverzoek over het onderwerp niet de moeite waard. Opvallender vind ik het feit dat ook D66 de motie wegstemde. Coalitiekoala of niet, het is in ieder geval tegenstrijdig met de reactie van de Amsterdamse D66-afdeling die juist exact hetzelfde voorstelde als Nijboer.

Uitzendbureaus

Ook bij de uitzendbureaus is het goed mis weten we na een onderzoek van Radar. 47 procent van de door het consumentenprogramma onderzochte uitzendbureaus vonden het geen probleem om discriminerende eisen toe te passen op de selectieprocedure bij sollicitaties. Dit vraagt om actie vanuit de overheid, zo dacht ook SP-Kamerlid Jasper van Dijk die daartoe twee moties indiende.

Om positief te beginnen: Van Dijks motie om als overheid geen zaken meer te doen met deze uitzendbureaus werd aangenomen. Van een daverend succes zou ik echter niet willen spreken. Het is al tragisch genoeg dat er twee partijen zijn die tegen deze motie hebben gestemd: namelijk PVV en FvD.

Bovendien moet er natuurlijk wel duidelijk worden wie dan die discriminerende clubs zijn, voordat er gestopt kan worden met samenwerking door de overheid, maar ook door particulieren en bedrijven. Daartoe diende de motie voor ‘naming and shaming’ van deze bureaus. Deze kwam echter niet door de Kamer. D66 en CDA zeiden eerder voor te zijn maar trokken hun handen ervan af, en ook alle andere partijen aan de rechterkant van het politieke spectrum stemden tegen.

Echte problemen

In de categorie ‘echte problemen’ is discriminatie een overduidelijke. Als je de Grondwet erbij pakt is het letterlijk het eerste artikel dat je tegenkomt. Toch doen veel partijen niet eens hun best om ook maar de indruk te wekken dat ze de problematiek rondom discriminatie, en daarmee de problematiek die zo veel mensen ervaren, serieus nemen. Als er nog vragen waren over de opmars van partijen als DENK en Bij1: bij dezen het antwoord.

In het Ergernisje beschouwt Wiek van Gemert de Nederlandse politiek. 

Reageer op artikel:
Ergernisje: discriminatiebestrijding als linkse hobby
Sluiten