Het zal u niet ontgaan zijn, de PVV bevindt zich in moeilijk vaarwater. En dat is hun eigen schuld, want ondanks Geert Wilders' stringente aannamebeleid gaat er een boel mis: vermeend verboden wapenbezit, mensen die liegen over hun opleiding en nu blijkt Raymond de Roon in zijn jeugd lid te zijn geweest van een eng-rechts clubje. Maar het lijkt erop dat de VARA een ware heksenjacht is begonnen.
Want kijk nou eens naar de voorpagina van het door VARA-leden gefinancierde internetvehikel Joop. En kijk dan vooral even naar de rechter kolom. Maar liefst over PVV'ers die in de problemen zijn gekomen. Het laatste artikel gaat over Raymond de Roon, die ondanks zijn smetteloze cv toch sinds kort in een kwade reuk staat.
Eindredacteur van Joop is Francisco van Jole. Van Jole ziet Joop als een tegengeluid van GeenStijl, het door de Telegraaf Media Groep gefinancierde opinieweblog. Hij ziet het weblog zo'n beetje als de bijl aan de stam der beschaving. En het ligt vooral aan hun werkwijze aldus Van Jole. Hij zei daarover in een interview in het door de SP gefinancierde tijdschrift Tribune namelijk het volgende: "Ik heb ze gezegd dat je dit soort methodes niet kunt hanteren, om stukken te plaatsen die op personen gericht zijn en intussen je als maker te verschuilen."
De cursivering is van schrijver dezes, Bas Paternotte, redacteur van het door Audax gefinancierde weblog www.hpdetijd.nl. Wat klopt er niet aan deze uitspraak van Van Jole? Nou, . Wij vragen ons, als immer met open vizier opererend weblog, af: waarom deze maskerade? Wat hebben Francisco van Jole, Maarten van den Heuvel, Samirah Ahli en Jeroen Mirck te verbergen? Want is anonieme artikelen schrijven over gekozen volksvertegenwoordigers eigenlijk niet ontzettend tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend?
Het VARA-blog Joop.nl plaatst regelmatig anonieme op de persoon gerichte stukken. Mag dat?
Het VARA-blog Joop.nl plaatst regelmatig anonieme op de persoon gerichte stukken. Mag dat?
Ja, natuurlijk. Het maakt niet uit wie het schrijft. 3%
Nee, zeker niet. Openheid is belangrijk. 17%
Geen idee. Ik ga nooit naar Joop.nl. 80%
Stem zelf ook!
Want kijk nou eens naar de voorpagina van het door VARA-leden gefinancierde internetvehikel Joop. En kijk dan vooral even naar de rechter kolom. Maar liefst over PVV'ers die in de problemen zijn gekomen. Het laatste artikel gaat over Raymond de Roon, die ondanks zijn smetteloze cv toch sinds kort in een kwade reuk staat.
Eindredacteur van Joop is Francisco van Jole. Van Jole ziet Joop als een tegengeluid van GeenStijl, het door de Telegraaf Media Groep gefinancierde opinieweblog. Hij ziet het weblog zo'n beetje als de bijl aan de stam der beschaving. En het ligt vooral aan hun werkwijze aldus Van Jole. Hij zei daarover in een interview in het door de SP gefinancierde tijdschrift Tribune namelijk het volgende: "Ik heb ze gezegd dat je dit soort methodes niet kunt hanteren, om stukken te plaatsen die op personen gericht zijn en intussen je als maker te verschuilen."
De cursivering is van schrijver dezes, Bas Paternotte, redacteur van het door Audax gefinancierde weblog www.hpdetijd.nl. Wat klopt er niet aan deze uitspraak van Van Jole? Nou, . Wij vragen ons, als immer met open vizier opererend weblog, af: waarom deze maskerade? Wat hebben Francisco van Jole, Maarten van den Heuvel, Samirah Ahli en Jeroen Mirck te verbergen? Want is anonieme artikelen schrijven over gekozen volksvertegenwoordigers eigenlijk niet ontzettend tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend?
Het VARA-blog Joop.nl plaatst regelmatig anonieme op de persoon gerichte stukken. Mag dat?
Het VARA-blog Joop.nl plaatst regelmatig anonieme op de persoon gerichte stukken. Mag dat?
Ja, natuurlijk. Het maakt niet uit wie het schrijft. 3%
Nee, zeker niet. Openheid is belangrijk. 17%
Geen idee. Ik ga nooit naar Joop.nl. 80%
Stem zelf ook!
reacties