Minister Edith Schippers (VVD) van Volksgezondheid onder vuur. Volgens het VARA-programma Zembla leidt het beleid van de bewindsvrouwe jaarlijks tot 600 extra overleden rokers. Daarnaast zou zij hechte banden onderhouden met de rooklobby terwijl haar uitspraken in de Tweede Kamer anders doen vermoeden.
Enkele jaren terug, toen het rookverbod in de Tweede Kamer net van kracht was, waren er enkele ruimtes waar stiekem toch gerookt kon worden. Eén van die kamertjes – het was eerder een hok – was het toevluchtsoord voor verslaggever dezes. De eerste keer, vredig genietend van mijn sigaret, voelde ik mij bekeken. Ik draaide mij om en kreeg praktisch een hartverlamming. Een oud-minsiter van Volksgezondheid stond in de hoek en keek mij streng aan. Het bleek een levensgrote kartonnen Els Borst te zijn, een overblijfsel van de verkiezingscampagne van 1998. Daar ongetwijfeld neergezet door een grappenmaker.
De echte Els Borst kreeg op zondag 23 december 2001 in het programma Business Class van Harry Mens de toorn van – toen nog – columnist Pim Fortuyn over zich heen. “Minister Borst is een grotere bedreiging voor de Nederlandse volksgezondheid, dan Osama bin Laden,” aldus de kale politicus. Hij verwees naar de problemen met de wachtlijsten destijds.
Zo bont maakt het VARA-programma Zembla het niet, wel is de huidige minister van Volksgezondheid Edith Schippers met haar beleid verantwoordelijk voor ’600 extra tabaksdoden’. Het programma liet de Universiteit van Maastricht onderzoek doen naar de gevolgen van het rookbeleid van Schippers. Het resultaat: door het stoppen met Postbus 51-campagnes tegen roken en het niet langer vergoeden van ondersteunende medicijnen bij stoppen met roken, zullen er zeshonderd mensen extra overlijden aan de gevolgen van roken. Tja, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
Interessanter zijn de contacten die de minister onderhoudt met de ‘rook-lobby’. Uit de uitzending van Zembla blijkt dat Schippers veel vaker contact heeft met de tabaksindustrie en rokersbelangenorganisaties dan ze eerder aan de Tweede Kamer liet weten. Op 19 januari van dit jaar zei ze: “Ik ken die mensen nauwelijks. In alle jaren dat ik mij met dit dossier bezighoud, heb ik de tabakslobby misschien twee of drie keer gesproken”. Uit mails en brieven die in het bezit zijn van Zembla blijkt dat Schippers sinds 2003 veel vaker contact heeft gehad met de rokerslobby. Iets wat overigens doet terugdenken aan een andere minister uit Rutte I die goede contacten met de branche onderhield en daar niet eerlijk over was.
Enfin, de kijktip voor vanavond is dan ook Zembla: Minister van Tabak, om 21.20 uur op Nederland 2.
Och ja, ook VARA.
23 december 2002? Die Pim (19 februari 1948 – 6 mei 2002) kon ook alles, zelfs voor een postmortaal optreden bij Harry Mens draaide hij zijn hand niet om, blijkbaar.
—
Aangepast, dank!
Een fraai staaltje cijferwerk, 600 doden door wegvallen van een subsidie. Bron: stivoro?
Het wachten is op de val van het kabinet. Zijn we deze minister van Volksgezondheid van Onvermogen ook meteen kwijt!!
Nooit grotere manipulanten meegemaakt dan die lui van Stivoro.
En maar roepen dat het beter gaat dankzij hun “inspanningen” terwijl de statistieken m.b.t. longziekten van het CBS maar dóór blijven stijgen!
Het is juist goed dat zo veel mogelijk mensen roken. Extra accijns binnen en mensen die eerder dood gaan, en dus minder kosten en veel opbrengen. Dat is waarschijnlijk ook het doel van Edith. Het kabinet heeft er dus geen enkel belang bij om roken te ontmoedigen.
Waarom is er geen rookverbod op schoolpleinen? Waarom daar is geen aandacht besteed? Op jongeren die pas beginnen met verslaving…
Het alles in dit artikel is klinkklare onzin. De anti-rokersorganisaties hebben een meerookleugen bedacht. Er is geen bewijs dat meeroken schadelijk is. De wetenschappers in dit artikel staan op de loonlijst van de anti-rookclubjes, zoals Stivoro. En Stivoro is boos omdat men geen subsidie meer krijgt van de overheid, en dat is een goed besluit van minister Edith Schippers want men voert al jaren leugenachtige campagnes over het meeroken met belastinggeld.
Frederick F.C. Matthaei
Voorzitter Stichting Horecaclaim Nederland
http://www.horecaclaim.nl
EENVOUD
Ongeacht hoeveel – gekleurde – uitzendingen Zembla ook gaat maken over het rookverbod en minister Schippers het zal een ieder geval niet helpen om een (algemeen) rookverbod voor de horeca-sector in stand te houden.
Afschaffing rookverbod horeca-sector
Het rookverbod voor de horeca-sector kan niet in stand worden gehouden en zal tot afschaffing komen. Het rookverbod is geen gevolg van Europese regelgeving. Het rookverbod voor de horeca-sector is in strijd is met de Grondwet en de Rechten van de Mens. De overheid heeft (mede op basis van Rechten van de Mens) niet het recht om de burgers te beperken in hun keuzevrijheid. Elk individu/burger moet de vrijheid hebben om zelf te kunnen kiezen of men wel of niet wil werken in een rookvrije horeca, net zoals horeca-ondernemers zelf moeten kunnen bepalen of zij hun horeca-onderneming wel of niet rookvrij willen uitbaten.
Overheid kan ons niet uitroken
De overheid kan ons ook niet uitroken, want onze groep beschikt over voldoende middelen. Een klein legertje advocaten, adviseurs en grondwetspecialisten is betrokken en zal de claim ondersteunen. En een in het leven geroepen privaat investeringsfonds beschikt over een veelheid van miljoenen euro’s om de gang naar de rechter en desnoods jarenlang procederen mogelijk te maken. “De overheid trekt in conflicten met burgers meestal aan het langste eind omdat burgers de tijd noch de middelen hebben om de strijd succesvol aan te gaan. Wij hebben die wel, en het is uitgesloten dat de overheid ons kan ‘uitroken’.
Gezag overheid
Het gezag van de overheid kan in deze uitgehold worden ingeval het op grote schaal wordt genegeerd. Dan zal het rookverbod zeker geen succes worden. Belangrijk zal daar bij zijn in hoeverre de horeca-ondernemers solidair zijn, elkaar helpen en één lijn trekken. De overheid heeft niet het recht om te bepalen wat in een café gebeurt, los van alle lettertjes door politici geschreven en tot “wet” gepromoveerd.
Solidariteit
“Als men solidair blijft en vasthoudt aan het negeren van het verbod, en opgelegde boetes doorspeelt aan onze advocaten, gaat het de overheid jaren en heel veel geld kosten om alle procedures af te werken. Dan kan de huidige wet niet langer werken. De Staat kan alle horecazaken dan toch niet massaal gaan sluiten? Zeker niet in de huidige economisch barre tijden.
Anti-rokers en anti-rookclubjes
Het heeft geen enkel nut meer dat de anti-rokers en de anti-rookclubjes zich nog druk maken, want het rookverbod voor de horeca-sector zal tot afschaffing gaan komen in geheel Europa. En subsidies van de anti-rookclubjes worden terecht ingetrokken, want men heeft jarenlang met de hulp van belastinggeld een ”meerookleugen” proberen te verkopen aan de burgers. En het positieve is dat er dan nog genoeg locaties overblijven die rookvrij zijn, en waar de niet roker met zijn appeltje en een flesje water in een rookvrije omgeving kan zitten.
Stichting Horecaclaim Nederland
http://www.horecaclaim.nl
Maatschap Horecaclaim Belgie
http://www.horecaclaim.be
Horecaclaim Europe
Schippers werkt notabene het beleid van VWS tegen in plaats dat ze de wet van haar éigen departement handhaaft. Maar handhaving zien we er niet van komen. Dit is onvoorstelbaar. Er is maar één verklaring voor: mevrouw Schippers rookt zelf, althans zo oogt ze letterlijk en figuurlijk.
Deze zwalkende minister Schippers met haar tegenstrijdige beleid hoort in een (klein) café thuis in plaats van op het departement van Volksgezondheid. Zij is het prototype van een onbetrouwbare overheid.
Mijnheer Matthaei, nog los van de onderzoeken die er wel degelijk zijn: je hoeft geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken dat meeroken ongezond is. Sommige (cafe)ruimtes staan ‘stijf’ van de rook. Rook die dus ook door niet-rokers wordt ingeademd. Rook waarvan nu juist wèl is aangetoond dat deze schadelijk is. Dan is het niet zo moeilijk om vast te stellen dat één + één twee is, lijkt me.
Natuurlijk, het past niet in uw straatje. Een straatje, wat mijns inziens overigens niet meer is dan een eng, steegje, gespeend van elke creativiteit.
En de insinuerende opmerking dat niet-rokers maar “met hun flesje water en appeltje” elders moeten gaan, zegt al genoeg over de creatiefloze, klant onvriendelijke “kokerblik”, waarmee u tegen het niet-rokende deel van uw klanten aankijkt.
Nee, wat u voert zal uiteindelijk een achterhoedegevecht blijken te zijn. Een heftig gevecht, jazeker, want er staan enorme financiële belangen op het spel.
In plaats van het rookverbod te zien als een kans en uw energie en creativiteit te gebruiken om te zoeken naar mogelijkheden om dit uit te buiten en tot uw voordeel aan te wenden, heeft u zich krampachtig en fantasieloos voor het karretje van de tabaksindustrie laten spannen.
Het is duidelijk: voor de tabaksindustrie is er zonder roken geen toekomst.
Doordat u door uw opstelling het lot van de horeca feitelijk met het lot van de tabaksindustrie heeft verbonden (kort door de bocht: zonder roken géén horeca), bent u een heilloze, voor veel mensen dodelijke, weg ingeslagen.
Een opstelling die uiteindelijk ook zal leiden tot de ondergang van dat deel van de horeca dat zich niet kan, maar vooral niet wil, aanpassen aan de nieuwe realiteit.
Want dát die komt, ook dáár hoef je geen Einstein te zijn om dit te onderkennen.
Wat zijn jullie DOODsaaie mensen…………………get a life. Ga ergens werken waar je nuttig bent.