De ChristenUnie en de PvdA hebben vandaag hun initiatiefwetsvoorstel gepresenteerd om minderjarige asielzoekers in Nederland te laten blijven. Volgens indiener Joël Voordewind (ChristenUnie) maakt de wet een einde aan pijnlijke kwesties zoals die rondom de Afghaanse Sahar en de Angolese Mauro. “Het is een stok achter de deur voor de overheid.”
De wet in een notendop: minderjarige asielzoekers die langer dan acht jaar in Nederland zijn mogen blijven. Voor minderjarigen zonder ouders geldt een termijn van vijf jaar. Voorwaarde is wel dat hun lange verblijf te wijten is aan falen van de overheid. Volgens Voordewind – die de wet samen met PvdA Kamerlid Hans Spekman indient – krijgen de rechten van het kind nu hun beslag in het vreemdelingenbeleid.
Uw wetsvoorstel heeft volgens de PVV een aanzuigende werking en is een beloning voor slecht gedrag.
“Dat is een Pavlov-reactie. Geen enkele asielzoeker komt Nederland zomaar binnen. Het wetsvoorstel is daar heel helder in. De regeling geldt voor minderjarige asielzoekers die door toedoen van de overheid acht jaar of langer in Nederland zijn.”
En de illegalen dan?
“Die vallen dus niet onder de regeling. Je moet in een asielprocedure zitten en je daar niet aan ontrokken hebben. Daarom is het wetsvoorstel ook interessant voor de PVV. Het is een stok achter de deur voor de overheid, die moet haar zaakjes op orde hebben.”
Om hoeveel gevallen gaat het?
“Zo’n 800. Nadat de wet is ingevoerd gaat het naar verwachting om enkele tientallen gevallen per jaar.”
Het wetsvoorstel gaat nu naar de Raad van State. Wanneer kan de Tweede Kamer zich er over buigen?
“Als alles meezit dit najaar nog.”
Immigratieminister Gerd Leers (CDA) zal vermoedelijk morgen uitsluitsel geven over het lot van Mauro Manuel. Voor hem komt de wet dus te laat. Wat is uw inschatting?
“Ik wil absoluut geen valse hoop wekken. Maar gezien de houding van de Kamer en het CDA zou het kunnen dat de beslissing positief uitvalt voor Mauro.”
GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi wil dat Leers de beslissing morgen publiekelijk deelt met de Kamer.
“Dat Leers dat niet wil begrijp ik wel. Er kleven enkele privacygevoelige zaken aan deze kwestie zoals het de kwestie rondom de moeder van Mauro. Maar de beslissing zal uiteindelijk ook plenair besproken moeten worden. Als de minister een regeling treft voor Mauro, zullen we moeten weten waarom.”
Vandaar ook uw wetsvoorstel.
“Inderdaad, een heldere en duidelijke wet voor dit soort gevallen. Dan hoeven Kamer en regering in de toekomst ook niet meer te reageren op incidenten en ligt er een structurele regeling. Minderjarige asielzoekers integreren ontzettend snel in de Nederlandse samenleving, die zijn hier als snel geworteld. Maar het gaat ons er niet om zoveel mogelijk kinderen hier te houden noch weg te sturen. Voor mij is het belangrijkste dat zij niet het slachtoffer mogen worden van een falende overheid.”
Vergeten wordt dat indien een kind een verblijfsvergunning krijgt automatsch ouders, broers en zussen ook in Nederland mogen blijven, het kind mag immers niet van het gezin worden gescheiden. Indien het kind alleen in Nederland verblijft krijgt het recht op gezinshereniging met elders verblijvende ouders, broers en zussen, later krijgt het dan ook recht op gezinsvorming met een eventuele partner uit het land van herkomst.
@T. KOUWENHOVEN
Hoezo, wat wilt U met dit soort kinderen doen ?
De overheid faalt en de kinderen moeten de dupe worden ?
Dit gaat het CDA dus heel veel stemmen kosten
Het kind is op tienjarige leeftijd niet uit zichzelf naar ons land gereisd
Hier zit dus een organisatie achter die de reis heeft geregeld
Met het oogmerk om via het toegelaten kind familieleden
En mogelijk anderen ons land in loodsen ?
Zo gaat het n.l. Altijd ,je kunt het waarnemen
Eindelijk een regeling die niet uit kan blijven. Wanneer er nieuw beleid wordt gemaakt en uitgevoerd(snellere procedures) zul je eerst het oude goed af moeten sluiten. De minderjarige kinderen die hier soms al 10 jaar leven en wonen en een sociaal leven hebben horen hier. Hoe de situatie dan ook ontstaan is. Als het nieuwe beleid goed uitgevoerd wordt krijgen we dit soort toestanden ook niet meer. Streep er onder dus met deze wetsaanpassing. CU en CDA mijn complmenten. Jullie weten hoe de samenleving hier in staat!
Beetje googlen en je komt uit bij de vermoedelijke uitspraak van Mauro (LJN: BQ9503). Ook met deze wet zou hij niet in Nederland mogen blijven, hij is illegaal geweest.
Ik pleit ervoor om de IND op te heffen
Zo als het nu gaat werkt het niet
Misschien overgaan op het systeem van Amerika greencards invoeren ?
Wie toch binnenslipt wordt altijd opgevangen door de christelijke kerken
Probleem opgelost ?
Deze jongen is bij pleegouders in Noord-Limburg.
In de oorlog was Noord-Limburg een onderduikregio.
Misschien kan deze jongen nu ook onderduiken.
Wel goed uitkijken met de buren..
In 2006 speelde een soortgelijke zaak rond Taida Pasic. Toen hoorde je de CU echter niet protesteren, want toen zaten ze zelf in de regering. Politiek is opportunisme.
Er is een rechterlijke uitspraak die bepaalt dat Mauro terug moet naar zijn land
Sinds wanneer zijn rechterlijke uitspraken niet meer geldig in dit land ?
Politici moeten zich aan die uitspraken houden
Mauro is een gezonde volwassen man en geen onmondige kleuter
Behandel hem als een volwassene
Hij is volledig in staat om een zelfstandig bestaan op te bouwen in Angola
Dat is de realiteit
Houd op met die politieke spelletjes
Mauro!!! Hoeveel mensen zoals hij zijn er vlg. de regering eigenlijk in Nederland???? Dat aantal heb ik Leers en consorten nog nooit horen noemen. En dat is toch van essentieel belang voor de zwaarte van deze zaak. Laat een jong talent die verder geen aanspraak maakt op financiele ondersteuning a.u.b. in Nederland blijven. Ik herinner me de zaak Gumez nog maar al te goed. Ook een slachtoffer van het rigide doorvoeren van de wet zonder verder positieve gevolgen voor ons land.
VOOR MIJN GEVOEL IS MAURO EEN ZAAK DIE DOOR ONZE REGERING GROOT WORDT GEMAAKT OM ONS NEDERLANDERS AF TE LEIDEN VAN DE VEEL GROTERE PROBLEMEN DIE NEDERLAND BEHEERSEN.
Dit gaat het CDA heel veel stemmen kosten.Ik vind dat mauro moet blijven hier in Nederland.
@ Jos
Wat je zegt is gewoon klinkklare onzin. De zaak van Taida Pasic speelde nog toen Rita Verdonk minister was. Dat was dus VOOR de ChristenUnie in de regering kwam. Sterker nog, de ChristenUnie was een van de partijen die wel voor haar opkwamen.
Verdiep je eerst even in waar je over praat, voor je partijen zomaar gaat beschuldigen van opportunisme.
@ Theo
Ten eerste snap ik niet wat je zegt over rechterlijke uitspraken. Rechters nemen beslissingen op basis van de wet, politici bepalen wat in die wet staat. Dus de rechter heeft bepaald dat er geen wettelijke grond is om Mauro te laten blijven (overigens heeft een andere rechter het tegendeel gezegd, maar goed). Dus nu wil de ChristenUnie de wet veranderen, zodat er wel wettelijke grond is om Mauro te laten blijven. Dat heeft dus niets te maken met je wel of niet aan de rechterlijke uitspraak houden.
Ten tweede snap ik absoluut niet waarop je baseert dat Mauro een zelfstandig bestaan op kan bouwen in Angola. Alleen omdat hij 18 is en dus volgens de wet meerderjarig?
In 2006 speelde een soortgelijke zaak rond Taida Pasic. Toen hoorde je de CU echter niet protesteren, want toen zaten ze zelf in de regering.
JOS 27-10-’11 16:51
………………………………
Nee hoor.
Taida Pasic zat in conflict met Rita Verdonk.
Rita behoorde tot het kabinet van CDA, VVD en D66.
CU zat helemaal niet in dat kabinet, maar in het daaropvolgende – CDA, PvdA en CU.
Taida was uitgezet, lang voordat CU aan het regeren was.