Leiden in last: drs. W.A. van Oranje kapittelt professor Wesseling

Door Drs. W.A. van Oranje | 02 Maart 2010 - 17:50 | 40 reacties | Stuur door

Vijftien jaar geleden vertelde de Leidse hoogleraar H.L. Wesseling aan HP/De Tijd dat zijn voormalige pupil Willem-Alexander ‘beslist geen intellectueel’ was. Vorige week hield Wesseling een toespraak waarin hij dat oordeel probeerde te nuanceren. Drs. W.A. van Oranje nam er geen genoegen mee en schreef de prof een gepeperde open brief.

Geachte professor Wesseling,

Wegens verblijf in Vancouver kon ik vorige week helaas niet aanwezig zich bij de presentatie van mijn door Jan Hoedeman en Remco Meijer geschreven biografie Willem IV. Van prins tot koning. In een hier in het Holland Heineken House rondslingerende Volkskrant las ik echter de speech die u bij die gelegenheid heeft gehouden. Ik werd daar niet bepaald vrolijk van en ik zal u uitleggen waarom.

In 1995 heeft u aan HP/De Tijd verteld dat ik - naar uw zeergeleerde oordeel - weliswaar ‘intelligent’ was, maar ‘beslist geen intellectueel’. Als je, zoals ik, zes jaar geschiedenis hebt gestudeerd en met succes doctoraalexamen hebt afgelegd, is zo’n (dis)kwalificatie wel het laatste waar je op zit te wachten, zeker uit de mond van je voormalige scriptiebegeleider. Ik denk dat iedereen dat snapt, ook mensen die niet hebben gestudeerd.

Maar snapt u het zélf ook? Nee. Want in uw speech kwam u opnieuw op de uitspraak terug. Dat doet u door eerst HP/De Tijd te verwijten dat ze uw quote over mij onlangs opnieuw hebben afgedrukt. U noemt dat ‘oude koeien uit de sloot halen’. Daar begrijp ik niks van. Want hoe kunt u, als historicus, bezwaar maken tegen het uit de sloot halen van oude koeien? Dat is toch uw broodwinning?

Minstens zo bizar is dat u uzelf niet goed citeert. U zei destijds in HP/De Tijd (25 augustus 1995, pagina 34; ik heb het zojuist laten opzoeken door de RVD) dat ik ‘beslist geen intellectueel’ was. In uw speech van vorige week liet u dat woordje ‘beslist’ echter weg, zodat uw quote met terugwerkende kracht werd afgezwakt. Dat lijkt me niet correct en in strijd met de historische feiten. Bovendien: journalisten prikken daar zo doorheen.

Maar daarna zei u in uw speech nog iets raars. U begint opeens Jean-Paul Sartre en Jozef Stalin te citeren, en vervolgens komt u dan tot de conclusie dat eigenlijk niemand die (alleen) een doctoraalexamen heeft afgelegd een intellectueel mag worden genoemd. Ik vroeg mij af: denkt u mij met dit geleuter nu echt te helpen? Een intellectueel, zo meldt de Van Dale die Máxima altijd bij zich heeft, is ‘iemand met een hoge algemene ontwikkeling, die beschouwelijk is aangelegd, zorgvuldig nadenkt en verstandelijk overweegt’. Zo iemand, zei u in 1995, ben ik dus ‘beslist niet’. Of bent u intussen van mening veranderd? Zégt u dat dan gewoon, eerlijk en recht voor z’n raap, dan weten de mensen tenminste waar ze met mij aan toe zijn.

Het doet mij oprecht spijt dat u dit allemaal moet meedelen, want u was tenslotte de hoogleraar met wie ik tijdens mijn studententijd het meest intensief ben opgetrokken. Juist daarom had ik van u meer sportiviteit en ook meer inlevingsvermogen verwacht. Misschien dat u op dit punt voortaan een voorbeeld zou kunnen nemen aan Erica Terpstra, in plaats van aan de heren Sartre en Stalin?

Met koninklijke groet,

Drs. W.A. van Oranje

Geachte professor Wesseling,

Met koninklijke groet,

Drs. W.A. van Oranje

4.5 rating from 2 votes

share | reageer | print

Goed zo, Wimmel. Laat die prof het maar voelen! Onkel Tom - 02-03-’10 17:59

Goed stuk Lex!Trouwens:Guillermo Alejandro moet die opmerking eerder als een compliment opvatten,intellectuelen zijn immers het uitvaagsel van de maatschappij.
"We moeten alle intellectuelen dumpen in een mijnschacht en die vervolgens met dynamiet opblazen".(H.Müller).

P.S:RIP,Tamso.Je laat een leegte achter... Abd-el-Krim - 02-03-’10 18:05

Lieve Krimmie,

Tamso is weg, maar ik ben er toch altijd voor jou? Ladyboy - 02-03-’10 18:10

Iemand met een hoge algemene ontwikkeling, die beschouwelijk is aangelegd, zorgvuldig nadenkt en verstandelijk overweegt zou tot het oordeel komen dat de monarchie niet van deze tijd is en per definitie de democratie in de weg staat.
Iemand die intelligent is zou daar zijn conclusie uit trekken en de weg vrijmaken voor volwaardige democratie voor een, in meerderheid, intelligent en mondig volk. Wirnix - 02-03-’10 18:12

Intellectueel? Och alsjeblieft zeg, wat is dat nou weer voor oranjepropaganda? Die man kan nog geen eens een vakantiehuisje bouwen. Laat staan een goede thesis opleveren. Nou ja, Kim Jong Il style misschien. Laat 'ie 't gewoon door een prof doen en zet 'ie stiekempjes z'n eigen naam eronder. Valt me vies tegen van prof. Wesseling, er zal ongetwijfeld een bepaald politiek of ander belang mee gemoeid zijn... Rafaël Hebing - 02-03-’10 18:47

Toen Wimlex nog op het VCL zat, liet hij door zijn bodyguards leraren intimideren als die hem een laag punt gaven. Uiteindelijk is hij toen maar naar Wales gegaan (ik zat in die tijd ook op een haagse kakschool). Jabir (URL) - 02-03-’10 18:50

Overigens is het gebruikelijk, dat koningen van Nederland ook grootmeester van de Nederlandse vrijmetselarij (het grootoosten der Nederlanden onder de Anderson constitutie) zijn. Gaat die traditie weer opgepikt worden als Wimlex gekroond wordt? Jabir (URL) - 02-03-’10 18:57

Wat zou een watermanager moeten metselen? Lekker bij zijn stiel blijven. Zit ook in de achternaam. Oranje, afgeleid van het zuidFranse Orange wat een verbastering is van Arousio wat op zijn beurt weer de Romeinse versie is van de naam van een plaatselijke Keltische watergod. En daarmee is de cirkel rond. Wim vier, waterkoning bij gratie van een Keltische ondergod. Niks appeltjes van oranje, water, een koude douche. Wirnix - 02-03-’10 19:07

Dat betreft 'speculatief' metselen Wirnix. In de middeleeuwen waren die bouwhutten voorbehouden aan architecten en bouwmeesters van Gothieke kerken, maar daar kwamen al snel andere nonvaleurs bij, die in het geheel niets van metselen wisten. Churchill bouwde nog wel eens echt een muurtje ;-)

http://www.flickr.com/photos/24736216@N0.. Jabir (URL) - 02-03-’10 19:13

@tamso

Ben je boos?
Pluk een roos!
Zet hem op je hoed,
Ben je morgen weer goed. Ladyboy - 02-03-’10 19:34

Waarom biedt deze drs. niet namens Oranje excuses aan vanwege de moord op Van Oldenbarneveldt? De Ruyter (E-mail) - 02-03-’10 19:37

Grappig satirisch stukje want dit kan natuurlijk niet echt van de heer Van Amsberg zijn. Termen zoals raar en geleuter e.d. zal hij echt niet in een brief opschrijven.
ps. drs is overigens met kleine letters en niet startend met een hoofdletter. Joep - 02-03-’10 19:38

Wie gaat er schuil onder Drs. W.A. van Oranje? R. E. Publiek (E-mail) - 02-03-’10 19:46

Een intellectueel zou nu juist geen voorbeeld aan Erica Terpstra nemen. Wie wel uberhaupt? Ze kan vast heel goed zuipen en lallen.

Maar dit stuk lijkt inderdaad niet geschreven te zijn door Zijne Koninklijke Hoogheid. AIRVD (E-mail) - 02-03-’10 21:45

Ach, heeft tamso een ban!?
*fronst wenkbrauwen, krabt op hoofd* Heinzelmann (E-mail) - 02-03-’10 21:53

@tamso "[...] als je ramen er vandaag of morgen uitliggen je aan mij moet denken."

Kun je wel, het poppenhuis van een oud vrouwtje?

http://www.geheugenvannederland.nl/?/en/.. Heinzelmann - 02-03-’10 21:59

Hee tamso! Ok, ik dacht dat je een ban had, maar er worden reacties verwijderd. Da's lullig ja.

Aan de andere kant zie ik ook hele lappen tekst met gecopy-paste scheldkanonnades. Ik kan me voorstellen dat die weggehaald worden.

Wat je zegt over de reacties, waar geen inhoud in zou zitten: niet helemaal waar.
Vaak genoeg reageren mensen beleefd op wat je scrijft. Je wordt niet genegeerd. Wel tegengesproken.

Daar zijn opinies opinies voor: everybody's got one.
Naar andere meningen luisteren en mensen in hun waarde laten kan prima samengaan.

Als dingen uitlopen op schelden en roepen, draagt dat niet bij tot de sfeer. Zie in de kroeg, of bij vergaderingen, bijeenkomsten, discussies et cetera.

Ook ik geef je nu weer gewoon antwoord, al sta ik niet achter al je ideeën. Ramen ingooien of leuzen op muren spuiten IS geen daad van politiek verzet. Het is een daad van machteloos geweld. En hoe goed bedoeld soms ook, de geschiedenis heeft geleerd dat die bijna altijd averechts werken.

Keep it nice!
Wie weet tot binnenkort. Ook zo benieuwd naar de dagen NA morgen? Heinzelmann - 02-03-’10 22:16

Nee hoor anonieme meneer of mevrouw Tamso. Niet al uw berichten worden verwijderd. De bedreiging laten we keurig staan. De Redactie - 02-03-’10 22:39

Een geweldige brief. Je zou bijna in de kroonprins gaan geloven.
Maarre... hoe nep is-ie? Of heeft WA een ghostwriter? Aad van Rooijen (E-mail) - 02-03-’10 23:15

http://www.republikeinsgenootschap.nl mevr Groen (E-mail) - 02-03-’10 23:47

Maar Maxima is zo leuk! Ladyboy - 02-03-’10 23:52

Ik zou bijna zeggen dat het punt van Wesseling hiermee bevestigd wordt. Wat een zwakke brief! En de vorm is ook bepaald niet koninklijk te noemen. Dit is toch niet serieus te nemen, ik hoop voor W.A. dat hij hem niet zelf heeft geschreven, nog goed gekeurd. Mocht dat wel het geval zijn, dan wens ik hem betere adviseurs/assistenten toe! Sasha - 03-03-’10 09:45

Is deze brief misschien even verzonnen aan de burelen van HP/De Tijd? In dat geval toch een beetje flauw, meer iets vor de krant voor de wakkere Nederlander. Overigens worden intellectuelen zelden door zichzelf benoemd en als je strikt naar opleiding kijkt is niet een afstuderen maar een promotie de toegangspoort tot de status van intellectueel. Al zijn er natuurlijk ook die zich als zodanig ontwikkeld hebben en gezien worden zonder veel voltooide opleidingen. Ricardo - 03-03-’10 09:50

Fake. B. - 03-03-’10 10:15

Voor meer interessante info over Wimlex zie http://www.prorepublica.nl De Woeste Burger (E-mail) - 03-03-’10 10:39

Nogal geprikkeld, zou er dan niet minimaal een kern van waarheid in het verhaal van de professor zitten. Daarnaast heeft ieder weldenkend mens geen professor nodig om te zien dat WA niet het grootste intellectueel zwaargewicht is wat het daglicht gezien heeft. WA geeft ook aan dat de professor hem het meest intensief heeft begeleid tijdens z’n wetenschappelijke vorming ;))). Als er dan iemand is die hierover een weloverwogen oordeel over kan geven is het de professor wel. Kritiek is niet leuk maar moet wel gezegd kunnen worden. Dat zijn jullie van nature niet gewend. Er zijn weinig mensen die jullie in jullie natuurlijke habitat meemaken. En die dat wel hebben meegemaakt mogen hier om onduidelijke redenen niets over zeggen. Die spaarzame zielen die dan nog wel de vrijheid hebben om hier iets over te zeggen mogen toch conclusies maken op basis van kale feiten? Als je niet uit het nest kwam waar je vandaan komt had je nu aan een productielijn gestaan als je al werk zou hebben. Nogmaals WA, je bent NIET intelligent! Laat je dit nou niet wijsmaken. Je hebt je diploma’s gekocht of gekregen omdat je bent wie je bent. Maar ga me nou niet vertellen dat je dit zelf verdient hebt, drs, generaal, admiraal etc. etc.. Je kon niets, je kan niets en je zult ook nooit wat kunnen als van duur belegd brood stront maken. Als je een daad wilt stellen, stel je dan eens bescheiden op en schaf de hele poppenkast af. Voor de broodnodige statuur en respect: ga iets doen wat jijzelf EERLIJK voor elkaar kan krijgen! En om de professor nou te vergelijken met je trouwe tweevoeter Terpstra!? Daarmee doe je de professor echt te kort, hij heeft immers wel alles op eigen kracht bereikt, iets wat jij nooit zult gaan evenaren. Dream on dikke domme jongen en koester alles wat je nog in de schoot geworpen krijgt en gaat krijgen van je volgzame kudde en naïeve oranje aanbidders. Lachen dat dit er nog zoveel zijn. Wat dat betreft is je met goud overladen toekomst (nog) veilig. PLEASSSSE f.ck off! - 03-03-’10 11:21

Ik snap het niet. Is deze brief nu echt? HP/ De Tijd kan anders toch niet onder die naam een stuk plaatsen? shaqman - 03-03-’10 12:23

Dat wimlex geen intellectueel is daar over kunnen vriend en vijand het wel eens zijn lijkt mij zo. En mensen die voor het in stand houden van het geschifte feodale restverschijnsel monarchie wat per definitie de tegenpool van democratie is zijn, zijn zonder twijfel alles behalve intelligent. De monarchie is voor domme mensen. Wie zich beter wil informeren over de ins en outs van het debiele systeem waarin wij leven kan ik een bezoek aan de goed geinformeerde website http://www.prorepublica.nl beslist aanraden. Jeroen (E-mail) - 03-03-’10 15:17

Wesseling is een weerzinwekkende ijdeltuit, die zijn "happiest hour"" ervoer toen hij gezeten was tussen Kissinger en Bernhard.Hij was het ook die niet toestond dat de dissertatie van Willem openbaar werd. Natuurlijk heeft hij gelijk als hij Wilhelm als een matig begaafd persoon kenschetst. Een "prins" die zijn eigen brieven niet eens persoonlijk schrijft. Daar heeft hij gewoon de kwaliteiten niet voor. Iedereen weet het, maar het is een Oranje...dus op voor Koning Pils van Waterhoofd tot Plee.Niet boos worden mensen, "het is slechts een mening". FrankvanRijk (E-mail) - 03-03-’10 16:43

¡Que lo lleve la Chingada! Abd-el-Krim - 03-03-’10 16:48

Abd-el-Krim
tua madre sarebbe la strega più brutta del mondo, e dà tua sorella sul muro. alibaba en 40000000000000000 rovers - 03-03-’10 16:52

@Ali B.:
Ik heb geen zus en mijn moeder is aardig geconserveerd,afgaande op jeugdfoto's zag ze er in de 60's en 70's ook prima uit.Dan nog kan ze in die tijd zwarte magie hebben bedreven,het produkt zit nu achter zijn pc'tje te reageren:-). Abd-el-Krim - 03-03-’10 17:16

Een toekomstige koning hoeft geen intellectueel te zijn. Anders wordt het nooit meer oorlog. J. Vorster - 04-03-’10 15:36

J. voster
Ga je mond spoelen.....Geintje.
Ondanks zijn diverse diploma's, onder andere voor loodgieter, en vliegtuigjes maken.
En te niet te vergeten een diploma voor het als boeg staan bij een sport evenement.
heb ik er niet op tegen dat hij de koning wordt. De eerste volgende in Bloed zal intellectueel niet beter zijn dan W.A. Domme hollander - 04-03-’10 15:49

Echte intellectuelen reageren niet zoals W.A. als door een wesp gestoken. Tjongejonge. dranghekdebiel - 04-03-’10 20:51

Leuke hoax, maar meer ook niet. Moet HP/etc. hier tijd aan verspillen?
De heer Van Amsberg is toch niet zo zacht ei, dat hij dit laat publiceren?
Gegroet, Edmond V.O. Katusz Edmond V.O. Katusz - 04-03-’10 23:18

Kan niet wachten op het moment dat Wim Lex op de troon gaat zitten. Zoals zo vaak toont hij weer aan dat hij het begin van het einde van het koningshuis zal zijn. WA van Buren (E-mail) - 06-03-’10 17:28

Als scriptiebegeleider zeg je zoiets niet over een ex-student. Van koninklijke bloede of niet, zoiets doe je niet. J. Sterk (E-mail) - 12-03-’10 08:58

Een goede kans dat wat Balkenende was voor de democratie, koning Willem IV wordt voor de monarchie. Een tijdje klungelen tot iedereen inziet dat het niet langer zo kan. J. Sterk (E-mail) - 12-03-’10 09:01

Reageren? Lees eerst even onze huisregels.